Справа № 202/18928/23
Провадження № 1-кс/202/9140/2023
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2023 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Індустріального районного суду м. Дніпропетровська клопотання старшого слідчого слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та додані до клопотання матеріали кримінального провадження, внесеного 18.04.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023040000000348, у відношенні:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Каспійську рф республіки дагестан, громадянина України, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , -
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_7 , звернувся до суду з клопотанням в якому просить застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів із визначенням розміру у розмірі 373 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, оскільки він обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
В обґрунтування вказаного клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні слідчих слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження № 12023040000000348, відомості про яке до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено 18.04.2023 за ознаками складів кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 310, ч. 1 ст. 263 КК України.
Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням здійснюється Дніпропетровською обласною прокуратурою.
Під час досудового розслідування встановлено, що певні особи, діючи за попередньою змовою групою осіб, відповідно до заздалегідь розподілених функцій та ролей, задля досягнення єдиного злочинного результату - незаконного збагачення при скоєнні кримінальних правопорушень у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та інших кримінальних правопорушень проти здоров'я населення, розповсюджують серед населення на території Дніпропетровської області, тобто незаконно збувають, особливо небезпечні наркотичні засоби, за що отримують прибуток.
Правова кваліфікація кримінального правопорушення - ч. 2 ст. 307 КК України.
Відомості про кримінальне правопорушення відповідно до вимог ч.ч. 1,4 ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено 18 квітня 2023 року за № 12023040000000348.
Під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12023040000000348, відомості про яке до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено 18.04.2023 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, виявлено факти скоєння інших (окремих) кримінальних правопорушень.
Певні особи, діючи за попередньою змовою групою осіб, відповідно до заздалегідь розподілених функцій та ролей, задля досягнення єдиного злочинного результату - незаконного збагачення при скоєнні кримінальних правопорушень у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та інших кримінальних правопорушень проти здоров'я населення, здійснюють незаконний посів, незаконне вирощування рослин конопель (Cannabis), що віднесені до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей, вчинені особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 307 КК України.
Правова кваліфікація кримінального правопорушення - ч. 2 ст. 310 КК України.
Відомості про кримінальне правопорушення відповідно до вимог ч.ч. 1,4 ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено 21 жовтня 2023 року за № 12023040000001148.
07.11.2023 кримінальні провадження № 12023040000000348, № 12023040000001148 об'єднано в одно провадження за номером 12023040000000348.
Крім того, 09.11.2023 у проміжок часу з 06 год. 10 хв. до 13 год. 36 хв. проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_3 . Наслідком проведеного обшуку є виявлення та вилучення речовин, які містять особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, - канабіс, який, у свою чергу, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (із змінами) віднесено до списку 1 таблиці І «Особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено», у невстановленій органами досудового розслідування кількості, однак, не менше 500 г, що відповідно до Наказу МОЗ України від 01.08.2000 № 188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, які знаходяться в незаконному обігу» (зі змінами) є великим розміром, та які ОСОБА_8 незаконно, з метою збуту, придбав, зберігав, перевіз.
Правова кваліфікація кримінального правопорушення - ч. 2 ст. 307 КК України.
Відомості про кримінальне правопорушення відповідно до вимог ч.ч. 1,4 ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено 09 листопада 2023 року за № 12023040000001179.
09.11.2023 кримінальні провадження № 12023040000000348, № 12023040000001179 об'єднано в одно провадження за номером 12023040000000348.
Також, 09.11.2023 у проміжок часу з 06 год. 10 хв. до 08 год. 35 хв. проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_4 . Наслідком проведеного обшуку є виявлення та вилучення речовин, які містять особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, - канабіс, який, у свою чергу, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (із змінами) віднесено до списку 1 таблиці І «Особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено», у невстановленій органами досудового розслідування кількості, однак, не менше 500 г, що відповідно до Наказу МОЗ України від 01.08.2000 № 188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, які знаходяться в незаконному обігу» (зі змінами) є великим розміром, та які ОСОБА_9 незаконно, з метою збуту, придбав, зберігав, перевіз.
Правова кваліфікація кримінального правопорушення - ч. 2 ст. 307 КК України.
Відомості про кримінальне правопорушення відповідно до вимог ч.ч. 1,4 ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено 09 листопада 2023 року за № 12023040000001180.
09.11.2023 кримінальні провадження № 12023040000000348, № 12023040000001180 об'єднано в одно провадження за номером 12023040000000348.
Окрім того, 09.11.2023 у проміжок часу з 06 год. 09 хв. до 10 год. 47 хв. проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_5 . Наслідком проведеного обшуку є виявлення та вилучення речовин, які містять особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, - канабіс, який, у свою чергу, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (із змінами) віднесено до списку 1 таблиці І «Особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено», у невстановленій органами досудового розслідування кількості, однак, не менше 500 г, що відповідно до Наказу МОЗ України від 01.08.2000 № 188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, які знаходяться в незаконному обігу» (зі змінами) є великим розміром, та які ОСОБА_10 незаконно, з метою збуту, придбав, зберігав, перевіз.
Правова кваліфікація кримінального правопорушення - ч. 2 ст. 307 КК України.
Відомості про кримінальне правопорушення відповідно до вимог ч.ч. 1,4 ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено 09 листопада 2023 року за № 12023040000001181.
09.11.2023 кримінальні провадження № 12023040000000348, № 12023040000001181 об'єднано в одно провадження за номером 12023040000000348.
Також, 09.11.2023 у проміжок часу з 15 год. 10 хв. до 19 год. 09 хв. проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , за адресою: АДРЕСА_6 . Наслідком проведеного обшуку є виявлення та вилучення речовин, які містять особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, - канабіс, який, у свою чергу, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (із змінами) віднесено до списку 1 таблиці І «Особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено», у невстановленій органами досудового розслідування кількості, однак, не менше 500 г, що відповідно до Наказу МОЗ України від 01.08.2000 № 188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, які знаходяться в незаконному обігу» (зі змінами) є великим розміром, та які ОСОБА_11 незаконно, з метою збуту, придбав, зберігав, перевіз.
Правова кваліфікація кримінального правопорушення - ч. 2 ст. 307 КК України.
Відомості про кримінальне правопорушення відповідно до вимог ч.ч. 1,4 ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено 09 листопада 2023 року за № 12023040000001183.
09.11.2023 кримінальні провадження № 12023040000000348, № 12023040000001183 об'єднано в одно провадження за номером 12023040000000348.
Крім того, 09.11.2023 проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 . Наслідком проведеного обшуку є виявлення та вилучення речовин, які містять особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, - канабіс, який, у свою чергу, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (із змінами) віднесено до списку 1 таблиці І «Особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено», у невстановленій органами досудового розслідування кількості, однак, не менше 500 г, що відповідно до Наказу МОЗ України від 01.08.2000 № 188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, які знаходяться в незаконному обігу» (зі змінами) є великим розміром, та які ОСОБА_5 незаконно, з метою збуту, придбав, зберігав, перевіз.
Правова кваліфікація кримінального правопорушення - ч. 2 ст. 307 КК України.
Відомості про кримінальне правопорушення відповідно до вимог ч.ч. 1,4 ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено 09 листопада 2023 року за № 12023040000001188.
10.11.2023 кримінальні провадження № 12023040000000348, № 12023040000001188 об'єднано в одно провадження за номером 12023040000000348.
09.11.2023 ОСОБА_5 затримано у порядку ст. 208 КПК України, поміщено до ІТТ № 1 ГУНП в Дніпропетровській області.
10.11.2023 у порядку ст. ст. 276-278 КПК України ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
У вчиненні кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 .
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел, направлений на систематичне скоєння тяжких злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, діючи з корисливих мотивів, з метою систематичного отримання незаконного прибутку, усвідомлюючи та розуміючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, розробив детальний (поступовий) злочинний план, неухильно дотримуючись умов якого був упевнений у неможливості викриття його злочинної діяльності, уникнення притягнення до кримінальної відповідальності.
Розробленим ОСОБА_5 злочинним планом передбачено:
- створення групи;
- організація та керівництво групою, що передбачає: розробку плану скоєння кримінальних правопорушень, підшукання та залучення до скоєння кримінальних правопорушень співучасників, спрямування, об'єднання та координація зусиль всіх співучасників на скоєння тяжких злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, розподіл функцій та ролей кожного співучасника, керування діями всіх співучасників та кожного окремо тощо;
- здійснення нагляду, контролю за систематичним скоєнням іншими співучасниками тяжких злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та інших кримінальних правопорушень проти здоров'я населення;
- забезпечення функціонування групи, що передбачає: фінансування, прикриття злочинної діяльності, її приховування, правове, побутове, інформаційне забезпечення, тощо;
- забезпечення безпеки діяльності групи у випадку можливої загрози з боку працівників правоохоронних органів шляхом:
- забезпечення взаємозв'язку всередині групи та координація їх діяльності шляхом визначення конкретних завдань, які полягали у:
підшуканні джерел придбання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено, - канабісу,
підшуканні покупців (наркозалежних осіб) особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено, - канабісу,
незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні, фасуванні, а також незаконному збуті особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено, - канабісу;
- затвердження графіку роботи, здійснення щоденного фінансового контролю, а також збору грошових коштів;
- незаконне, з метою збуту придбання, зберігання, перевезення, фасування особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено, - канабісу;
- незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено, - канабісу на території Дніпропетровської та Кіровоградської областей;
- розподілі грошових коштів (прибутків), отриманих злочинним шляхом, між всіма співучасниками кримінальних правопорушень.
Враховуючи значний попит серед кола наркозалежних осіб на особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, - канабіс, а також характер скоєння кримінальних правопорушень, з метою забезпечення здійснення цілодобового, оперативного обслуговування наркозалежних осіб (покупців), ОСОБА_5 визначив чітку схему здійснення злочинної діяльності, яка полягала у наступному: частина незаконно придбаного ним особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено, - канабісу з метою збуту транспортуються останнім за місцем його мешкання, за адресою: АДРЕСА_2 , а інша частина - за місцями мешкання інших співучасників кримінальних правопорушень, які, працюючи цілодобово, приймаючи замовлення від наркозалежних осіб (покупців) по спеціально підібраним для здійснення злочинної діяльності мобільних терміналах із відповідними абонентськими номерами, пересуваються по території Дніпропетровської та Кіровоградської областей до місця знаходження наркозалежної особи (покупця), де фактично здійснюють продаж, тобто незаконно збувають особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, - канабіс рук в руки. Після завершення «робочої зміни» - щоденно кожен співучасник кримінальних правопорушень звітує перед ОСОБА_5 щодо кількості проданого особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено, - канабісу, йому ж передають грошові кошти, отримані в результаті незаконного збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено, - канабісу.
Усвідомлюючи, що самостійне, без залучення інших осіб систематичне скоєння тяжких злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів неможливо, ОСОБА_5 , володіючи якостями лідера та організатора, у невстановлений органами досудового розслідування час, але не пізніше 18.04.2023, знаходячись у невстановленому органами досудового розслідування місці, зустрівся із раніше знайомими йому особами, яких органами досудового розслідування не встановлено, із якими (кожною окремо) підтримував стабільні, довірливі, тривалі за часом стосунки та у яких користувався авторитетом, під час зустрічі із якими ознайомив останніх зі своїми злочинними намірами, довів до їх відома деталі вищевказаного розробленого ним злочинного плану. У свою чергу невстановлені органами досудового розслідування особи (співучасники кримінальних правопорушень), бажаючи отримувати власну матеріальну вигоду, керуючись корисливим мотивом, прийняли пропозицію ОСОБА_5 та надали (кожна окремо) свою добровільну згоду на участь у злочинній діяльності, при цьому, повністю визнали владу та авторитет ОСОБА_5 , як керівника групи, погодилися залучати інших осіб для заняття протиправною діяльністю у її складі.
Враховуючи єдність та спільність намірів, цілей ОСОБА_5 та невстановлених органами досудового розслідування осіб, їх добровільність та згоду щодо скоєння тяжких злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, з числа перелічених вище осіб організовано групу, кожен співучасник якої діє за попередньою домовленістю про спільне вчинення кримінальних правопорушень, яка стосується спільності скоєння кримінальних правопорушень (узгодження дати, часу, місця, способу їх скоєння, змісту виконуваних функцій).
Досягнувши між собою домовленості про спільне здійснення систематичної протиправної діяльності, співучасники кримінальних правопорушень ОСОБА_5 та невстановлені органами досудового розслідування особи, діючи за попередньою змовою, разом (спільно) почали втілювати у життя заздалегідь розроблений ОСОБА_5 злочинний план, яким передбачено розподіл функцій та ролей кожного члена групи.
При цьому, кожен з вищезазначених учасників групи усвідомлював про свою безпосередню участь у складі даного об'єднання, був обізнаний про свої особисті роль та функції у вчинюваних ними кримінальних правопорушеннях, усвідомлював факт існування групи та надав добровільну згоду на участь у систематичному вчинені кримінальних правопорушень саме у складі цього об'єднання, а конкретними злочинними діями кожен співучасник кримінальних правопорушень підтвердив реальність своїх намірів.
ОСОБА_5 поклав на себе виконання наступних обов'язків: створення групи; організація та керівництво групою, що передбачає: розробку плану скоєння кримінальних правопорушень, підшукання та залучення до скоєння кримінальних правопорушень співучасників, спрямування, об'єднання та координація зусиль всіх співучасників на скоєння тяжких злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, розподіл функцій та ролей кожного співучасника, керування діями всіх співучасників та кожного окремо тощо; здійснення нагляду, контролю за систематичним скоєнням іншими співучасниками кримінальних правопорушень тяжких злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів; забезпечення функціонування групи, що передбачає: фінансування, прикриття злочинної діяльності, її приховування, правове, побутове, інформаційне забезпечення, легалізацію доходів, отриманих злочинним шляхом, тощо; підшукання джерел придбання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено, - канабісу, забезпечення ними інших співучасників кримінальних правопорушень; утримання місця для незаконного, з метою збуту, зберігання, фасування особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено, - канабісу (здійснення конспіративних заходів, матеріальне забезпечення - придбання та оплата технічних засобів із охорони приміщення, камер спостереження, контроль за їх безперебійним функціонуванням, придбання та оплата знарядь та пристосувань для зберігання, фасування, стеження за відсутністю доступу до цього приміщення сторонніми особами, тощо); прийомі від населення (наркозалежних осіб) замовлень щодо придбання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено, - канабісу; незаконному, з метою збуту зберіганні, перевезенні особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено, - канабісу від невстановлених органами досудового розслідування осіб, як за місцем свого мешкання, так й до інших співучасників кримінальних правопорушень, покупців (наркозалежних осіб); безпосередньому незаконному збуті особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено, - канабісу; розподіл грошових коштів, отриманих злочинним шляхом, між всіма членами злочинної організації.
Злочинні функції та ролі невстановлених органами досудового розслідування осіб полягають у:
- підшуканні та залученні до скоєння кримінальних правопорушень інших співучасників;
- незаконному, з метою збуту зберіганні, перевезенні, фасуванні особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено, - канабісу, а також у безпосередньому незаконному збуті особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено, - канабісу;
- підшуканні джерел збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено, - канабісу;
- прийомі від населення (наркозалежних осіб) замовлень щодо придбання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено, - канабісу;
- щоденному звітуванні ОСОБА_5 про:
безперебійне, систематичне здійснення злочинної діяльності,
виникнення проблем,
кількість проданого особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено, - канабісу,
отримання прибутку із зазначенням сум, тощо;
- виконанні інших вказівок, доручень ОСОБА_5 .
Реалізуючи їх єдиний злочинний умисел, направлений на незаконне, з метою збуту придбання, зберігання, перевезення особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено, - канабісу у великих розмірах, а також на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено, - канабісу, ОСОБА_5 , діючи у складі створеної ним групи із невстановленими органами досудового розслідування особами, відповідно до заздалегідь розподілених функцій та ролей, задля досягнення їх спільної злочинної мети - отримання незаконного прибутку внаслідок систематичного скоєння тяжких злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, у невстановлений органами досудового розслідування час, але не пізніше 09.11.2023, знаходячись у невстановленому органами досудового розслідування місці, з невстановленого органами досудового розслідування джерела незаконно, з метою збуту придбав речовини, які містять особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, - канабіс, який, у свою чергу, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (із змінами) віднесено до списку 1 таблиці І «Особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено», у невстановленій органами досудового розслідування кількості, однак, не менше 500 г, що відповідно до Наказу МОЗ України від 01.08.2000 № 188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, які знаходяться в незаконному обігу» (зі змінами) є великим розміром, та які ОСОБА_5 також незаконно, з метою збуту на невстановленому органами транспортному засобі перевіз за місцем свого мешкання, за адресою, АДРЕСА_2 , де й залишив незаконно зберігати до 09.11.2023.
09.11.2023 у проміжок часу з 10 год. 19 хв. до 14 год. 39 хв. проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_2 .
Наслідком проведеного обшуку є виявлення та вилучення речовин, які містять особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, - канабіс, який, у свою чергу, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (із змінами) віднесено до списку 1 таблиці І «Особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено», у невстановленій органами досудового розслідування кількості, однак, не менше 500 г, що відповідно до Наказу МОЗ України від 01.08.2000 № 188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, які знаходяться в незаконному обігу» (зі змінами) є великим розміром, та які ОСОБА_5 незаконно, з метою збуту, придбав, зберігав, перевіз.
Умисні дії ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які виразилися у незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні особливо небезпечних наркотичних засобів у великих розмірах, з метою збуту, вчинені за попередньою змовою групою осіб кваліфікуються за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується письмовими матеріалами кримінального провадження.
Свідків, яких слідчий, прокурор вважає за необхідне допитати під час судового розгляду щодо запобіжного заходу, немає.
В ході досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню виникла необхідність у застосуванні запобіжного заходу відносно підозрюваного у вигляді тримання під вартою, оскільки відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України встановлена наявність наступних ризиків, які обґрунтовуються обставинами кримінального провадження, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки останньому на підставі достатніх вагомих доказів повідомлено про підозру у скоєнні умисного, тяжкого кримінального правопорушення у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна.
Невідворотність покарання за злочини вже саме по собі є підставою та мотивом для підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
Прецедентною практикою Європейського суду з прав людини (надалі - ЄСПЛ) у справі «Ілійков проти Болгарії» від 26.01.2001 зазначено, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування», а тому ймовірна тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_12 у разі визнання останнього винуватим у кримінальних правопорушеннях, є суттєвим елементом, який підтверджує існування ризику переховування останнього від суду. Ця обставина, у свою чергу, може зашкодити вирішенню завдань кримінального судочинства.
Підозрюваний ОСОБА_5 може незаконно впливати на інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні, а саме: знаходячись на свободі, будучи обізнаним у доказах, які на теперішній час наявні в матеріалах кримінального провадження, своїми порадами та вказівками може допомогти особам, яких органами досудового розслідування ще не встановлено та до кримінальної відповідальності не притягнуто, ухилитися від притягнення до кримінальної відповідальності, що, як наслідок, потягне за собою можливість отримання підозрюваним ОСОБА_5 більш м'якого покарання. Насамперед це стосується осіб, яким підозрюваний незаконно збував особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений - канабіс.
Також, обставинною яка обґрунтовує такий ризик є вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, пов'язаного із незаконним обіг наркотичних засобів, за попередньою змовою групою осіб, а отже наявний чіткий та відпрацьований механізм їх вчинення. Тому ОСОБА_5 перебуваючи на свободі зможе вплинути на інших підозрюваних з метою наданням останніми таких показів, які будуть викривляти реальну картину вчинення кримінальних правопорушень.
Така поведінка підозрюваного ОСОБА_5 перешкоджає завданням кримінального провадження, а саме: забезпеченню швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини.
Підозрюваний ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, що підтверджується репутацією самого підозрюваного ОСОБА_5 , який, ніде не працевлаштований, що надає органам досудового розслідування підстави вважати, що останній існує за рахунок грошових коштів, отриманих злочинним шляхом, внаслідок скоєння злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та інших злочинів проти здоров'я населення.
Вік та стан здоров'я підозрюваного ОСОБА_5 не перешкоджають триманню останнього під вартою.
Тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою у даному провадженні є виправданим, оскільки з боку сторонніх наглядачів наявний суспільний інтерес до розгляду цього провадження, який, не зважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом «Поваги до свободи особистості», що знайшло своє відображення в п. 79 Рішення ЄСПЛ у справі «Харченко проти України» від 10.02.2011.
Застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в повній мірі відповідатиме меті, з якою застосовується цей вид запобіжного заходу, у тому числі зважаючи на суспільний інтерес, який, з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи та узгоджується з вимогами Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод і практикою ЄСПЛ, зокрема, правовими позиціями, викладеними в рішеннях ЄСПЛ у справах «Лєтельє проти Франції», «Лабіта проти Італії».
Прошу суд звернути увагу, що встановлені досудовим розслідуванням обставини є достатніми для переконання, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти настанню вказаних ризиків.
Зважаючи на тяжкість та специфіку кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , а саме те, що ОСОБА_5 незаконно, з метою збуту, придбав, зберігав, перевіз особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс у великих розмірах, дані про особу підозрюваного, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків, є необхідним визначити розмір застави у межах, визначених п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, тобто такий, що перевищує 80 (вісімдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, та визначити її у розмірі 373 прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1 мільйон одна тисяча сто тридцять дві гривень), оскільки внесення застави саме у такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього обов'язків, зупинення його злочинної діяльності.
Беручи до уваги викладене, доцільно застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою і таким чином запобігти спробам підозрюваного ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
На підставі викладеного, слідчий за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з даним клопотанням.
В ході розгляду клопотання слідчий ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому обставини та наявність обґрунтованої підозри та обґрунтованих ризиків, передбачених п.1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Просили застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки більш м'який запобіжний захід не забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного, також, з урахуванням специфіку кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , а саме те, що ОСОБА_5 незаконно, з метою збуту, придбав, зберігав, перевіз особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс у великих розмірах, дані про особу підозрюваного, просили визначити розмір застави в розмірі 373 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.
Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на недоведеність ризиків, просив врахувати міцні соціальні зв'язки підозрюваного. Просив застосувати до обвинуваченого більш м'який запобіжний захід.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засідання заперечував проти задоволення клопотання, просив врахувати міцність його соціальних зв'язків, зокрема те, що він має на утриманні неповнолітню дитину та мати похилого віку. Вважав ризики необґрунтованими, оскільки він не має намірів переховатися від органів досудового розслідування та впливати на свідків. Просив застосувати до нього більш м'який запобіжний захід.
Вислухавши доводи сторін, дослідивши надані докази, слідчий суддя прийшов до наступного.
В судовому засіданні встановлено, що подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст. 183, 184 КПК України, а вручення письмового повідомлення про підозру у вчинені кримінального правопорушення та копії клопотання і матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу здійснено з дотриманням строків, передбачених ч. 2 ст. 278 КПК України та ч. 2 ст. 184 КПК України відповідно.
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідає вимогам ст.ст. 183, 184 КПК.
Згідно ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених статтею 177 КПК України,на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до ст. 3 Загальної декларації прав людини, ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, п. 3постанови Пленуму Верховного Суду України від 25 квітня 2003 року № 4 "Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та продовження строків тримання під вартою на стадіях дізнання і досудового слідства", запобіжний захід у вигляді взяття під варту обирається лише тоді, коли на підставі наявних у справі фактичних даних із певною вірогідністю можна стверджувати, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки підозрюваного, обвинуваченого.
Розглядаючи питання обґрунтованості підозри, слідчий суддя враховує рішення Європейського суду з прав людини від 28 жовтня 2004 року у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства», відповідно до якого для вирішення питання про обрання запобіжного заходу факти, що викликають підозру, не обов'язково мають бути встановлені до ступеню, необхідного для засудження або навіть пред'явлення обвинувачення, а згідно із рішенням Європейського суду з прав людини від 30 серпня 1998 року у справі «Фокс, Кемпбелл та Хартлі проти Сполученого Королівства» наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або відомостей, на підставі яких об'єктивний спостерігач зробив би висновок, що дана особа могла б скоїти злочин.
Як вбачається з наданих до клопотання матеріалів, обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується низкою доказів, наявних в кримінальному провадженні, зокрема: протоколом допиту свідка ОСОБА_13 , протоколом допиту свідка ОСОБА_14 , протоколом допиту свідка ОСОБА_15 , протоколом допиту свідка ОСОБА_16 , протоколом допиту свідка ОСОБА_17 , протоколом допиту свідка ОСОБА_18 , протоколом допиту свідка ОСОБА_19 , протоколом допиту свідка ОСОБА_20 , протоколом про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, протоколами оглядів, протоколом обшуку, висновками експерта, речовими доказами та іншими матеріалами кримінального провадження у сукупності.
При цьому на етапі досудового розслідування слідчий суддя не уповноважений вирішувати питання, які підлягають вирішенню судом під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, з'ясовувати наявність складу кримінального правопорушення в діях підозрюваної особи, правильність кваліфікації цих дій, оцінювати докази у справі з точки зору їх достатності та допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину.
Отже, на початковій стадії розслідування оцінка обґрунтованості підозри не повинна пред'являти до наданих доказів таких же високих вимог, як під час формулювання остаточного обвинувачення та обґрунтування засудження.
При цьому слідчий суддя враховує, що, згідно із рішенням Європейського суду з прав людини від 14.03.1984 у справі «Феррарі-Браво проти Італії» зазначено, що не можна ставити питання про те, що арешт або тримання під вартою до суду є виправданими тільки тоді, коли доведено факт вчинення та характер інкримінованих правопорушень, оскільки це є завданням попереднього розслідування, сприяти якому і має тримання під вартою, до того ж при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу має враховуватись саме обґрунтованість підозри, а не її доведеність, бо це завдання покладається на слідчого під час проведення ним досудового розслідування.
Таким чином на думку слідчого судді, стороною обвинувачення доведено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України - незаконне придбання, зберігання, перевезення особливо небезпечних наркотичних засобів у великих розмірах, з метою збуту, вчинені за передньою змовою групою осіб, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких кримінальних правопорушень.
Крім того, слідчим та прокурором доведено існування ризиків, передбачених п.п. 1,3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, або продовжити дане кримінальне правопорушення.
Так, про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 177 КПК України, в саме: можливості підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування, відповідно до ч.1 ст.178 КПК України, свідчить тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років, в зв'язку з чим, розуміючи тяжкість можливого покарання у разі визнання підозрюваного винним у вчиненні інкримінованого злочину, останній може переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання.
Відповідно до правової позиції Європейського суду з прав людини у справі «Панченко проти Росії» (Panchenko v. Russia) п. 102 від 08.02.2005 р. тяжкість вчиненого кримінального правопорушення є суттєвим елементом при оцінці ризику ухилення від органу досудового розслідування та/або суду.
Ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема, незаконно впливати на інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні, на думку слідчого судді, є доведеним, оскільки підозрюваному знаходячись на свободі, будучи обізнаним у доказах, які на теперішній час наявні в матеріалах кримінального провадження, своїми порадами та вказівками може допомогти особам, яких органами досудового розслідування ще не встановлено та до кримінальної відповідальності не притягнуто, ухилитися від притягнення до кримінальної відповідальності, що, як наслідок, потягне за собою можливість отримання підозрюваним ОСОБА_5 більш м'якого покарання. Насамперед це стосується осіб, яким підозрюваний незаконно збував особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений - канабіс. Також, обставиною, яка обґрунтовує такий ризик є вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, пов'язаних із незаконним обіг наркотичних засобів, за попередньою змовою групою осіб, а отже наявний чіткий та відпрацьований механізм їх вчинення. Тому ОСОБА_5 перебуваючи на свободі зможе вплинути на інших підозрюваних з метою наданням останніми таких показів, які будуть викривляти реальну картину вчинення кримінальних правопорушень.
Також, слідчий суддя вважає встановленим та доведеним існування ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: продовжити кримінальне правопорушення, в якому він підозрюється, про що свідчить те, що підозрюваний протягом достатнього часу здійснював незаконне придбання, зберігання та перевезення особливо небезпечних наркотичних засобів у великих розмірах, з метою збуту, за попередньою змовою групою осіб, і в разі необрання йому запобіжного заходу, підозрюваний може повернутися до цієї діяльності.
Слідчий суддя також враховує доводи сторони захисту, викладені на користь підозрюваного ОСОБА_5 , але у даному випадку ці доводи не перевищують суспільного інтересу у справі, який полягає у повному та неупередженому досудовому розслідуванні кримінального провадження у встановлені законом строки, а також забезпечення запобіганню процесуальних ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.
Разом з тим, у відповідності до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п'ятою статті 176 цього Кодексу.
Окремо необхідно зазначити, що згідно ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:
1)вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення - підозра достатньо обґрунтована;
2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується - інкриміноване підозрюваному кримінальне правопорушення, відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до категорії тяжких кримінальних правопорушень;
3) вік та стан здоров'я підозрюваного - ОСОБА_5 є особою середнього віку та має задовільний стан здоров'я;
4) міцність соціальних зв'язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців - підозрюваний одружений, має на утриманні неповнолітню дитину - ОСОБА_21 ;
5) наявність у підозрюваного постійного місця роботи - даних про місце роботи підозрюваного не надано;
6) репутацію підозрюваного - даних щодо негативної репутації підозрюваного не надано;
7) майновий стан підозрюваного - даних не надано;
8) наявність судимостей у підозрюваного - раніше не судимий;
9) дотримання підозрюваним, умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше - відомості відсутні;
10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення - дані відсутні;
11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини - розмір майнової шкоди на момент повідомлення про підозру не встановлено.
12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, у тому числі у зв'язку з його доступом до зброї - не встановлено.
У відповідності до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п'ятою статті 176 цього Кодексу.
Слідчий суддя вважає неможливим застосувати до підозрюваного жодного більш м'якого запобіжного заходу, виходячи з наступного.
З урахуванням особи підозрюваного, який раніше не судимий, але ж підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, слідчий суддя вважає неможливим застосувати до підозрюваного жодного більш м'якого запобіжного заходу, оскільки застосування до ОСОБА_5 більш м'якого запобіжного заходу, фактично не зможе запобігти встановленим ризикам, передбаченим ч.ч. 1,3, 5 ст. 177 КПК України.
Таким чином, враховуючи встановлені у судовому засіданні обставини, а також встановлений судом ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, який на переконання слідчого судді є найбільш вагомим, що в свою чергу приводить слідчого суддю до переконання, що прокурором доведено наявність підстав, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, а саме що застосування запобіжного заходу у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою відповідає конкретній меті, визначеній у КПК України, та застосовується при наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України, зокрема, можливості ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на інших підозрюваних, а також продовжити кримінальне правопорушення, та є необхідним та достатнім для запобігання існуючим ризикам і жоден із більш м'яких запобіжних заходів не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам, у зв'язку з чим вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов'язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
Згідно п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину визначається у межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов'язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави буде достатнім стимулюючим засобом, щоб відбити в особи, щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкоджати встановленню істини в кримінальному провадженні. Розмір застави повинен визначатися виходячи з особи обвинуваченого, його майнового стану і його відносин з особами, які надають забезпечення, іншими словами, враховувати той факт, чи буде втрата забезпечення чи дії проти поручителів у випадку неявки обвинуваченого в суд достатнім стримуючим фактором для обвинуваченого, щоб не здійснити втечу.
При цьому суд враховує виключний випадок, оскільки ОСОБА_5 інкримінується вчинення тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, в умовах воєнного стану, в час, коли проблема наркозлочинності, яка прямо порушує права всіх людей (в тому числі й таких, що не вживають наркотичні речовини) на життя і здоров'я, безпечне середовище, є однією з найгостріших соціальних і правових проблем України. При цьому зусилля правоохоронних органів із задіянням значної кількості людських, технічних та фінансових ресурсів для протидії таким формам організованої наркозлочинності нівелюються можливістю застосування до осіб, які підозрюються у вчиненні злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, такого альтернативного запобіжного заходу, як застава визначена у розмірі, встановленому п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, тобто у межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки на думку слідчого судді, такий розмір застави надає змогу підозрюваним уникати ізоляції від суспільства та продовжувати протиправну діяльність.
Слід зазначити, що доходи, які приносить протиправна діяльність, пов'язана зі збутом наркотиків у великих розмірах, негативні наслідки від цієї злочинної діяльності для суспільства та розмір застави яка визначається підозрюваному, обвинуваченому у вчиненні злочину, передбаченого частиною третьою статті 307 Кримінального кодексу України, є неспіввісними.
На підставі викладеного, приймаючи до уваги особу підозрюваного ОСОБА_5 , а також те, що злочин вчинено групою осіб, велику кількість вилученого наркотичного засобу, що у подальшому може свідчити про можливість пред'явлення підозри ОСОБА_5 у вчиненні більш тяжкого злочину, віддаленість місця вчинення злочину від місця розташування органу досудового розслідування, а також роль ОСОБА_5 у ієрархічному становищі злочинної групи, слідчий суддя вважає, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання ОСОБА_5 покладених на нього обов'язків, в зв'язку з чим, користуючись правом, передбаченим ч.5 ст.182 КПК України, вважає за доцільне визначити розмір застави у розмірі 559 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто у сумі - 1 500 356 грн.
Системний аналіз КПК України приводить слідчого суддю до висновку, що при визначення розміру застави він не пов'язаний розміром застави, яку пропонує визначити слідчий у клопотанні та слідчий суддя має повноваження, у відповідності до ч. 5 ст. 182 КПК України, належним чином вмотивувавши своє рішення, встановити розмір застави більший, ніж той, який передбачений у п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, тобто у межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. При цьому, обмежень щодо розміру застави, при встановленні наявності виключного випадку, більш ніж вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, або необхідності при визначенні розміру застави дотримуватися верхньої межі, запропонованої слідчим у клопотанні, Закон не містить. За таких обставин, встановивши, що запропонований слідчим у клопотанні розмір застави не здатен забезпечити досягнення мети застосування запобіжного заходу, передбаченого ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя має право визначити розмір застави більший ніж запропоновано слідчим у клопотанні.
З урахуванням відомостей про особу підозрюваного, характеру інкримінованого кримінального правопорушення, на переконання слідчого судді, застава у розмірі 559 прожиткових мінімумів для працездатних осіб здатна забезпечити виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов'язків.
Керуючись ст.ст.110, 131, 132, 176-178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 369-372 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування, на 60 (шістдесят) днів по 07 січня 2024 року включно.
Встановити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу у розмірі 559 (п'ятсот п'ятдесят дев'ять) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 1 500 356 (один мільйон п'ятсот тисяч триста п'ятдесят шість) гривень 00 копійок, які необхідно внести у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому КМУ, отримувач коштів: ТУ ДСА України в Дніпропетровській області, банк отримувача: Держказначейська служба України м. Київ, рахунок отримувача: UA158201720355229002000017442, призначення платежу: застава, № ухвали суду, П.І.Б. платника застави, ЄДРПОУ 26239738 , Код банку отримувача (МФО) 820172.
У разі внесення застави, уповноваженій службовій особі місця ув'язнення необхідно негайно звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти та повідомити про це слідчого, прокурора, слідчого суддю або суд.
З моменту звільнення ОСОБА_5 з-під варти у зв'язку з внесенням застави він буде вважатися таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
У разі внесення застави покласти на ОСОБА_5 наступні обов'язки:
- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
- не відлучатися з Кіровоградської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, яким здійснюється досудове розслідування, прокурора або суду;
- утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну
Вказані обов'язки в разі внесення застави покладаються на ОСОБА_5 строком на 2 місяці, який починається з моменту звільнення з-під варти після внесення застави.
У разі невиконання вище перелічених обов'язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України використовуються у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України.
Ухвала слідчого судді діє по 07 січня 2024 року включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.
На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1