Справа № 489/4717/23
Номер провадження 3/489/1826/23
ПОСТАНОВА
14 листопада 2023 року місто Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Костюченко Г.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст. 156 ч.1 КУпАП відносно :
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу, ОСОБА_1 14.07.2023 р. об 11.55 год., по вул. Космонавтів, 43-Д в м. Миколаєві, в магазині «Продукти», в порушення вимог Закону України «Про державне регулювання виробництва і обліку спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального», здійснювала роздрібну торгівлю алкогольними напоями без марок акцизного податку, а саме продала 100 гр. горілки ОСОБА_2 , за ціною 15,00 грн.
ОСОБА_1 будучі двічі викликаною, у судове засідання не з'явилася.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Відповідно до ст. 9 КУпАП, під поняттям адміністративного правопорушення визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Статтею 245 КУпАП, передбачено, що завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне з'ясування обставин по справі.
Згідно вимог ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Торгівля алкогольними напоями без марок акцизного податку, тягне за собою адміністративну відповідальність, передбачену ч. 1 ст. 156 КУпАП.
Однак, згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Пункт 7 ч.1 ст.247 КУпАП вказує, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.
Враховуючи, що правопорушення було вчинено 14.07.2023 р. та з цього моменту пройшло більше трьох місяців, що згідно вимог ст.38 КУпАП не дає підстав для накладення стягнення, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.
Керуючись ч. 2 ст. 38, п.7 ст. 247, ст.ст. 283-285 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
Провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.156 ч.1 КУпАП закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.
Постанову може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів.
Суддя: Г.С. Костюченко