Справа № 487/1536/23
Провадження № 2/487/1195/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 листопада 2023 року м. Миколаїв
Заводський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Сухаревич З.М., за участю секретаря судового засідання Удовиченко Д.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗОДІАК-СБ», про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні судді Заводського районного суду м. Миколаєва Сухаревич З.М. знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗОДІАК-СБ», про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
07 червня 2023 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій останній просить постановити ухвалу про тимчасове вилучення доказів у Товариства з обмеженою відповідальністю «Зодіак-СБ» (відомості про роботу та доходи) державним виконавцем для дослідження судом. Заява обґрунтована тим, що відповідачем донині не виконана ухвала суду від 28.03.2023 року в частині витребування доказів.
Сторони до судового засідання не з'явились, причину неявки суду не повідомили, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.
Дослідивши матеріали справи, вирішуючи заяву позивача, суд дійшов такого.
Відповідно до положень ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, зокрема: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав та запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов'язків.
Ухвалою суду від 28 березня 2023 року відкрито провадження у справі, витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗОДІАК-СБ»: копію (належним чином засвідчену) наказу про прийняття на роботу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; копію (належним чином засвідчену) наказу про звільнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; копію (належним чином засвідчену) трудової книжки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; довідку про доходи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за останні повні 2 календарні місяці роботи, що передують місяцю звільнення, із зазначенням середньоденного заробітку, складену відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 р. N 100.
Проте вказану ухвалу ТОВ «ЗОДІАК-СБ» не отримало, до суду повернувся конверт з поштовим відправленням з довідкою про причини повернення: «адресат відсутній за вказаною адресою».
11.06.2023 копію ухвали надіслано відповідачу за адресою, вказаною у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
27.07.2023 надійшла заява представника відповідача про відкладення розгляду справи для підготовки відзиву.
13.09.2023 надійшов відзив на позовну заяву, в якому серед іншого зазначено про неможливість виконання ухвали суду, яку він отримав 29.08.2023, через те, що позивач не перебував з ним у трудових відносинах.
Статтею 43 ЦПК України передбачені права та обов'язки учасників справи, а частиною 3 зазначеної статті визначено, що у випадку невиконання учасником справи його обов'язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 144 ЦПК України, заходами процесуального примусу є, зокрема, тимчасове вилучення доказів судом для дослідження судом.
Частиною 1 статті 143 ЦПК України визначено, що заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов'язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.
Відповідно до ч. 1 ст. 146 ЦПК України, у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.
Як встановлено судом, позивач повідомив причини невиконання ухвали суду в частині витребування доказів.
Отже, відсутні підстави для застосування до нього заходів процесуального примусу.
Враховуючи неявку сторін і відсутність від них клопотань про розгляд справи без їх участі, судове засідання слід відкласти.
Керуючись, ст.ст. 12, 143, 146, 147, 223, 260, 353 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про тимчасове вилучення доказів - відмовити.
Судове засідання відкласти на 12 грудня 2023 року 13:00 год, на яке викликати сторони.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя З.М. Сухаревич