Справа № 467/1380/23
Провадження № 3/467/659/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.11.2023 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Кологривої Т.М.,
за участю секретаря судового засідання Скорнякової С.В.,
особи, що притягується до відповідальності ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Арбузинка справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не працює, РНОКПП НОМЕР_1 , притягувався до адміністративної відповідальності постановою Арбузинського районного суду Миколаївської області від 09 березня 2023 року за ч. 5 ст. 126 КУпАП; постановою серії БАВ № 439599 від 25.06.2023 року за ч. 4 ст. 125 КУпАП;
за ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ВСТАНОВИВ:
03 жовтня 2023 року о 13 годині по вул. Набережна в смт. Арбузинка Первомайського району водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Ford Tranzit» д.н.з. НОМЕР_2 , будучи 25.06.2023 року притягнутим постановою серії БАВ № 439599 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП, чим порушив п.2.1 «А» Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст. 126 КУпАП.
Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судовому засіданні провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав частково та пояснив, що дійсно 03 жовтня 2023 року він керував транспортним засобом без технічного паспорту на автомобіль. При перевірці документів його повідомили працівники поліції, що він позбавлений прав керування транспортними засобами постановою Арбузинського районного суду Миколаївської області від 09.03.2023 року строком на 67 місяців. Про винесення даної постанови суду він не знав. Так, він знав, що постановою суду від 28 липня 2022 року його позбавили прав керування строком на 12 місяців, водійське посвідчення тоді вилучили працівники патрульної поліції. Крім того, його зупиняли 25 червня 2023 року працівники патрульної поліції смт. Братське, склали постанову за ч.4 ст. 126 КУпАП та винесли відносно нього постанову, якою наклали штраф, штраф він не платив. Постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності він не оскаржував. Протокол про подію 03 жовтня 2023 року склали вже 04 листопада 2023 року після того, як він дав пояснення щодо постанови від 09 березня 2023 року про притягнення його до відповідальності за ч. 5 ст. 125 КУпАП, про яку він не знав та не отримував, оскільки вона була направлена за адресою: АДРЕСА_3 , а він проживає за адресою АДРЕСА_2 .
Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , суд приходить до наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Між тим, згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язані з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
У відповідності до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Протокол про адміністративне правопорушення складено за встановленою формою з урахуванням всіх вимог, передбачених ст. 256 КУпАП, а також Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України від 07.11.2015 року № 1395.
Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Частина 5 статті 126 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за повторне протягом року керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.
Відповідно ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, на правопорушника слід накласти стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом у межах санкції, передбаченої ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Відповідно до постанови серії БАВ № 439599 від 25.06.2023 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП за керування транспортним засобом смт. Братське Миколаївської області по вул. Вороніна, будучи позбавленим права керування транспортним засобом.
На наявному в матеріалах справи відеозаписі об'єктивно зафіксовані обставини адміністративного правопорушення в достатньому обсязі для вирішення питання про наявність події адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.
18 жовтня 2023 року постановою слідчого СВ ВП № 1 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області Лобова В. кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023152130000134 від 04 жовтня 2023 року закрито у зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.
Відповідно до письмових пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які є інспекторами СРПП ВП № 1 ПРВП ГУ НП в Миколаївській області від 17 жовтня 2023 року вбачається, що вони були присутні 03 жовтня 2023 року при зупинці транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 . При зупинці автомобілю було виявлено відсутність свідоцтва про право керування даним транспортним засобом. Також було виявлено, що дана особа була позбавлена керування транспортними засобами постановою суду.
Сукупність досліджених в матеріалах справи доказів, а саме: протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 481938 від 04 листопада 2023 року, постанови Арбузинського районного суду Миколаївської області від 09 березня 2023 року, постанови серії БАВ № 439599 від 25.06.2023 року, пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , відеозапису, переглянутого в ході судового засідання, свідчить про доведення провини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення у відношенні правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП, у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Призначаючи вид стягнення суд враховує, що порушнику, крім стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, неможливо призначити стягнення передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП у виді оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки належність транспортного засобу згідно матеріалів справи не встановлено.
Згідно з частиною 3 статті 30 КУпАП якщо особою, позбавленою права керування транспортним засобом, до закінчення строку дії такого стягнення вчинено нове адміністративне правопорушення, за яке застосовано стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом, до стягнення за вчинення нового адміністративного правопорушення приєднується невідбута частина стягнення. При цьому загальний строк позбавлення права керування транспортним засобом може перевищувати гранично допустимий строк, передбачений частиною другою цієї статті.
Враховуючи те, що постановою Арбузинського районного суду Миколаївської області від 09 березня 2023 року, яка набрала законної сили 21 березня 2023 року, на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40 800 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 років 6 місяців 25 днів за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 126 КУпАП, і він до закінчення строку дії стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами вчинив нове адміністративне правопорушення, за яке застосовано стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, суд вважає за необхідне на підставі частини 3 статті 30 КУпАП до стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, накладеного за вчинення нового адміністративного правопорушення, приєднати невідбуту частину такого стягнення, накладеного на ОСОБА_1 постановою Арбузинського районного суду Миколаївської області від 09 березня 2023 року.
При цьому строк невідбутої частини стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами обчислюється судом відповідно до положень частини 2 статті 299, частини 2 статті 317-1 КУпАП, згідно з якими особа вважається позбавленою права керування транспортним засобом після набрання законної сили рішенням суду про позбавлення цього права.
Крім того, відповідно до статті 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір.
Керуючись ст. ст. 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що еквівалентно 40 800 (сорок тисяч вісімсот) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п'ять) років та без оплатного вилучення транспортного засобу.
На підставі частини 3 статті 30 КУпАП до адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, накладеного даною постановою, приєднати невідбуту частину адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, накладеного постановою Арбузинського районного суду Миколаївської області від 09 березня 2023 року та остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що еквівалентно 40 800 (сорок тисяч вісімсот) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років 12 (дванадцять) днів та без оплатного вилучення транспортного засобу.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п'ятсот тридцять шість) грн. 80 к.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення до Миколаївського апеляційного суду через Арбузинський районний суд Миколаївської області.
Суддя Т.М. Кологрива