Справа № 127/21026/23
Провадження 2/127/2611/23
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 листопада 2023 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Борисюк І.Е., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.
Позов мотивований тим, що 02 жовтня 2010 року позивач з відповідачкою зареєстрували шлюб. Від шлюбу подружжя має малолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позивач повідомив, що з 2019 року подружжя не проживає разом, не веде спільного господарства та не пов'язане спільним побутом. Відповідачка має сина від попереднього шлюбу - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з яким в лютому 2022 року виїхала за кордон та не планує повертатися до України. Син ОСОБА_5 залишився проживати з позивачем. В силу обставин, які склались у подружжя, погіршення взаємовідносин, подружні почуття та зв'язок зникли, що призвело до розпаду сім'ї. Позивач вказав, що кожен з подружжя живе окремим життям, що задовольняє їх обох. У позивача із сином ОСОБА_5 люблячі стосунки, позивач піклується про сина, займається розумовим, духовним та фізичним розвитком дитини, забезпечує фінансово та створює гідні умови для його життя. Оскільки позивачка із старшим сином не планує повертатись до України, позивач вважає доцільним визначити місце проживання сина ОСОБА_5 з ним, з метою подальшої реалізації прав в інтересах дитини. На думку позивача, подальше збереження шлюбу буде суперечити його інтересам та інтересам обох дітей.
Вищевикладене й стало підставою для звернення позивача до суду із вимогою про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із батьком - ОСОБА_1 .
Ухвалою суду від 18.07.2023 роз'єднано в самостійні провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини. Також вказаним рішенням суду прийнято до свого провадження та відкрито провадження у справі в частині вимог про розірвання шлюбу та постановлено провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Також, даною ухвалою запропоновано учасникам справи надати суду заяви по суті справи та докази у строк, встановлений судом.
З матеріалів справи вбачається, що поштове відправлення із ухвалою суду від 18.07.2023 та копією позовної заяви із доданими до неї документами, неодноразово направлене відповідачці за адресою її місця проживання (перебування), зареєстрованою у встановленому законом порядку, повернулись до суду із відміткою «за закінченням терміну зберігання». Тому з метою належного повідомлення відповідачки про розгляд справи, судом було опубліковано оголошення на офіційному сайті судової влади України. (а.с. 30-31, 49-51)
Отже, враховуючи положення ст. 128 ЦПК України, вважається, що відповідачка була належним чином повідомлена про розгляд справи.
У строк, визначений судом ухвалою від 18.07.2023, від відповідачки відзив на позов не надійшов. Будь-які докази по справі чи клопотання від відповідачки, також, на адресу суду не надійшли.
Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін від учасників справи до суду не надходили.
Докази, надані позивачем разом із клопотанням від 06.09.2023, суд не бере до розгляду, оскільки такі докази не стосуються предмета доказування у даній справі, тобто є неналежними в розумінні положень ст. 77 ЦПК України.
В ході розгляду справи судом встановлено, що позивач, звертаючись до суду із позовом зазначив своє по батькові « ОСОБА_6 », однак з паспортних даних та інших матеріалів справи вбачається, що його по батькові записано як « ОСОБА_6 », що в подальшому судом прийнято до уваги.
Враховуючи вищевикладене та положення ст. 279 ЦПК, суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами.
При розгляді справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Згідно зі свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим повторно 04.07.2023 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Вінницькій області Управління державної реєстрації Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований 02.10.2010 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 2464. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу - ОСОБА_8 . (а.с. 8)
Також судом встановлено, що подружжя від шлюбу має малолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про його народження. (а.с. 9)
Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу.
Суд не може примушувати дружину та чоловіка проживати разом, цікавитися обставинами їх приватного життя тощо.
Суд вважає, що в період часу, з якого справа перебуває в провадженні суду, відповідачка мала можливість вчинити необхідні заходи спрямовані на збереження сім'ї. При цьому судом враховано, що вчинення та/або не вчинення таких дій є суб'єктивним правом, реалізація якого залежить від розсуду, бажання і волі особи.
Наразі ні позивачем, ні відповідачкою суду не повідомлено про те, що обставини у справі змінились, наявна можливість збереження шлюбу.
Суд, дослідивши письмові пояснення, викладені позивачем у позові та оцінивши, відповідно до ст. 89 ЦПК України, належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів, наявних в справі, у їх сукупності, враховуючи вищевикладене, прийшов до переконання в тому, що позов підлягає задоволенню.
Таким чином, суд вважає за можливе розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.
Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, судом встановлено наступне.
Позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір в розмірі 2 147, 20 гривень, що підтверджується платіжною інструкцією від 11.07.2023, з яких 1 073, 60 гривень є судовим збором за вимогу про розірвання шлюбу. (а.с. 22)
Судові витрати в розмірі 1 073, 60 гривень, понесені ОСОБА_1 , суд вважає за можливе залишити за ним, враховуючи його клопотання зазначене в позовній заяві.
Доказів понесення інших судових витрат, зокрема відповідачкою, суду не надано.
На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 112 СК України, ст.ст. 2, 4, 5, 10-13, 77-82, 89, 133, 141, 258, 259, 263-265, 279, 354ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Позов задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 02.10.2010 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 2464.
Судові витрати залишити за ОСОБА_1 .
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його складення до Вінницького апеляційного суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
ОСОБА_1 : ІНФОРМАЦІЯ_3 ; РНОКПП НОМЕР_2 ; місце проживання: АДРЕСА_1 .
ОСОБА_2 : ІНФОРМАЦІЯ_4 ; РНОКПП НОМЕР_3 ; місце проживання зареєстроване у встановленому законом порядку: АДРЕСА_2 .
Рішення суду складено 15.11.2023.
Суддя: