Справа №621/4284/23
Пр. № 3/621/1038/23
Постанова
іменем України
15 листопада 2023 року м. Зміїв
Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бібік О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Костопіль Рівненської області, стрільця - зенітника військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , протягом року до адміністративної відповідальності не притягався,
за частиною 3 статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ДНХ-2/11013 від 25.10.2023, складеного тимчасово виконуючим обов'язки офіцера відділення Організації охорони, патрульно - постової служби, розшуку та діяльності Військової служби правопорядку у гарнізонах ІНФОРМАЦІЯ_1 старшим сержантом ОСОБА_3 , ОСОБА_2 ставиться в вину вчинення адміністративного правопорушення за наступних обставин:
24.10.2023, о 18 год 00 хв, солдат ОСОБА_2 був виявлений в АДРЕСА_3 , в стані алкогольного сп'яніння, який встановлено за допомогою спеціального технічного засобу АЛКОНТ - М (№ 00253), результат огляду - 0,41 проміле.
Особа, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.
Поняття справедливого судового розгляду передбачає можливість для особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, бути присутньою на засіданні. Ця можливість випливає із об'єкта і цілі статті 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки здійснення прав, гарантованих статтею 6 Конвенції, передбачає можливість вказаної особи бути вислуханою, а також необхідність перевірити точність її тверджень і співставити їх з матеріалами судової справи.
Практика Європейського суду з прав людини, у своїх рішеннях, вказує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Так, у рішенні Європейського Суду з прав людини "Пономарьов проти України" від 03 квітня 2008 року зазначено, що "сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження".
З урахуванням викладеного, а також враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суддя дійшов висновку про наявність підстав для розгляду справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення за вказаних обставин підтверджується наступними доказами:
- даними протоколу про адміністративне правопорушення від 25.10.2023 (№ ДНХ-2/11013), в якому викладено обставини правопорушення (а. с. 3 - 5);
- тестом на алкоголь, за результатами якого вміст алкоголю в крові ОСОБА_2 становить 0,41 проміле (а.с. 6);
- військовим квитком серії НОМЕР_2 на ім'я ОСОБА_2 (а.с. 9)
Оцінивши надані докази, в діях ОСОБА_2 вбачаю виконання обов'язків військової служби в нетверезому стані в умовах особливого періоду, за що передбачено відповідальність частиною 3 статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Враховуючи конкретні обставини правопорушення, дійшов висновку, що на ОСОБА_2 належить накласти стягнення, передбачене санкцією частини 3 статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у виді штрафу.
Керуючись ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) грн 00 коп., які перерахувати на р/р UA398999980314040542000020603, одержувач Зміївська міська ТГ ГУК Харківська обл./МТГ Зміїв/ 21081100, код ОКПО 37874947, Казначейство України, код класифікації доходів бюджету: 21081100.
Строк сплати штрафу не пізніш як через 15 днів з дня отримання копії постанови.
У разі несплати штрафу у вказаний строк особою, яку притягнуто до відповідальності, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу.
На постанову може бути подана апеляція до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.
Суддя: