Шаргородський районний суд
Вінницької області
ЗАОЧНЕРІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 листопада 2023 року
м. Шаргород
Справа № 152/1278/23
Провадження № 2/152/367/23
Шаргородський районний суд Вінницької області у складі головуючого судді Соколовської Т.О., з участю секретаря судового засідання Шалавінської В.В., розглянувши у спрощеному позовному провадженні в порядку письмового провадження з повідомленням (викликом) учасників справи цивільну справу за позовомКредитної спілки «Метроном» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,
учасники справи - не прибули,
встановив:
I.Виклад позицій позивача та відповідача.
13 вересня 2023 року Кредитна спілка «Метроном» (далі позивач) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі відповідач) з вимогою про стягнення заборгованості за кредитними договорами, посилаючись на те, що 25.01.2022між КС «Метроном» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № ША-00041/22, відповідно до якого остання отримала кредит на споживчі цілі у розмірі 9500 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік строком з 25.01.2022 по 25.01.2023. Відповідач не виконує зобов'язання щодо погашення кредиту, у зв'язку із чим станом на 08.09.2023 виникла заборгованість в сумі 12837,59 грн., з яких 7524,88 грн. - прострочена заборгованість по основному боргу, 5312,71 грн. - прострочена заборгованість по відсотках.
Крім того 21.02.2022між КС «Метроном» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № ША-00076/22, відповідно до якого остання отримала кредит на споживчі цілі у розмірі 6800 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік строком з 21.02.2022 по 21.02.2023. Відповідач не виконує зобов'язання щодо погашення кредиту, у зв'язку із чим станом на 08.09.2023 виникла заборгованість в сумі 10582,66 грн., з яких 6800 грн. - прострочена заборгованість по основному боргу, 3782,66 грн. - прострочена заборгованість по відсотках.
Відповідач ОСОБА_1 повторно на виклик суду не прибула.
ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.
15.11.2023 до суду поступила письмова заява від представника позивача ОСОБА_2 про розгляд справи у відсутності представника КС «Метроном», позовні вимоги підтримує не заперечує щодо заочного розгляду справи (а.с. 47).
Інших заяв та клопотань, пов'язаних із розглядом справи, від учасників судового процесу до суду не надходило.
ІІІ. Процесуальні дії у справі.
Ухвалою суду від 02 жовтня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Цією ж ухвалою прийнято рішення про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження. Розгляд справи призначено на 20 жовтня 2023 року, з повідомленням (викликом) сторін. Клопотань від сторін про інше не надходило. Вказаною ухвалою суду відповідачу ОСОБА_1 запропоновано надати в 15-денний строк з дня отримання даної ухвали відзив на позовну заяву (а.с. 38-39).
Ухвалу суду від 02.10.2023 разом з копією позовної заяви, додатками до неї направлено на адресу відповідача ОСОБА_1 .
Ухвалу суду від 02.10.2023 разом з копією позовної заяви, додатками до неї направлено на адресу відповідача ОСОБА_1 , яку вона отримала 07.10.2023 (а.с. 43).
20.10.2023 у зв'язку з неявкою у судове засідання усіх осіб, які беруть участь у розгляді справи, судові засідання відкладено на 15.11.2023 (а.с.44).
Відповідач ОСОБА_1 відзив на позовну заяву не подала, повторно на виклик суду не прибула по невідомій суду причині, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, що підтверджується зворотніми повідомленнями про вручення їй судових повісток (а.с. 43, 46). Про причини неявки суду не повідомила, заяв про розгляд справи у її відсутності або про відкладення розгляду справи від неї до суду не надходило.
Судом вжиті належні заходи для повідомлення відповідача про розгляд справи та реалізації нею права судового захисту своїх прав та інтересів.
За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами, оскільки при підготовці справи до розгляду дотримано вимоги ЦПК України щодо належного повідомлення сторін у справі про розгляд справи.
За правилами ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Відповідно до вимог ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Отже, у суда наявні підстави для заочного розгляду справи і ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, про що суд, не виходячи до нарадчої кімнати, відповідно до ч.4 ст.259, ст.ст. 280 - 281 ЦПК України, постановив ухвалу.
За таких обставин суд вважає, що перешкод для здійснення розгляду справи у судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження та вирішення справи і ухвалення судового рішення за наявними матеріалами - немає.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу суд не здійснює.
ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин.
Судом встановлено факт укладення між КС «Метроном» в особі начальника відділення «Шаргородське» Барбоя О.В. та ОСОБА_1 25.01.2022кредитного договору № ША-00041/22, згідно з яким остання отримала у КС "Метроном" кредит в сумі 9500 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік, з умовами їх погашення згідно з графіком погашення кредиту строком з 25.01.2022 по 25.01.2023 (п.п.1.1., 1.2., 3.3. Договору) (а.с. 4-5).
Кредит видано готівкою відповідно до п.2.4. Договору, що підтверджується видатковим касовим ордером №44 від 25.01.2022 (а.с.7).
Крім того між КС «Метроном» в особі начальника відділення «Шаргородське» Барбоя О.В. та ОСОБА_1 21.02.2020між КС «Метроном» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № ША-00076/22, відповідно до якого остання отримала кредит на споживчі цілі у розмірі 6800 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік строком з 21.02.2022 по 21.02.2023 (п.п.1.1., 1.2., 3.3. Договору) (а.с.9-10).
Кредит видано готівкою відповідно до п.2.4. Договору, що підтверджується видатковим касовим ордером №87 від 21.02.2022 (а.с.12).
Датою отримання кредиту вважається дата видачі позичальнику суми кредиту готівкою через касу (п.2.5 Договорів).
Згідно з п.1.1. Договорів, кредитна спілка надає кредит позичальнику на умовах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості.
Погашення кредиту та процентів за користування кредитом відбувається в такому порядку - першочергово проценти, а в наступну чергу - сума кредиту (п.3.4. Договорів).
Позичальник проводить погашення кредиту та процентів за користування кредитом через касу кредитодавця або на поточний рахунок кредитодавця, що передбачено п.3.7 Договорів.
Зобов'язання позичальника щодо своєчасного повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом забезпечується заставою та/або порукою та іншими видами забезпечення, що не заборонені законодавством, що передбачено п.4.1.Договорів.
Кредитний договір вступає в силу з моменту його підписання, строк дії цього договору становить дванадцять місяців з моменту його укладання, а його дія припиняється після закінчення цього строку та у випадку набрання чинності судовим рішенням про припинення дії цього договору (п.п.10.1., 10.2., 10.3.2 Договорів).
Відповідач ОСОБА_1 припинила виплати по поверненню кредитів та відсотків за користування кредитами внаслідок чого станом на 08.09.2023 виникла заборгованість по кредитному договору № ША-00041/22 від 25.01.2022 в сумі 12837,59 грн., з яких 7524,88 грн. - прострочена заборгованість по основному боргу, 5312,71 грн. - прострочена заборгованість по відсотках; по кредитному договору №ША-00076/22 від 21.02.2022в сумі 10582,66 грн., з яких 6800 грн. - прострочена заборгованість по основному боргу, 3782,66 грн. - прострочена заборгованість по відсотках (а.с.8, 13).
Перешкод для пред'явлення позову про стягнення заборгованості судом не встановлено.
V. Норми права, які застосовує суд, мотиви їх застосування.
Встановленим судом фактам відповідають правовідносини позики, а саме - кредиту, за договором якого банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору (ст.1054 ЦК України).
Кредитний договір укладається в письмовій формі (ст.1055 ЦК України).
Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором (ст.1049 ЦК України).
Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України (ст.1048 ЦК України).
Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому на підставі ст.1048 ЦК України (ч.2 ст.1050 ЦК України).
Згідно ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Відповідно до ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).
VІ. Висновки суду
Аналіз перевірених і оцінених у судовому засіданні доказів у підтвердження позовних вимог переконує суд, що позивачем КС «Метроном» надано належні, достовірні та допустимі докази, в силу вимог ст.ст. 76 - 81 ЦПК України на підтвердження того, що між відповідачем та кредитною спілкою склалися кредитні правовідносини, в яких КС «Метроном» є кредитором, а відповідач - боржником. Позивач умови договорів виконав, відповідач взятих на себе зобов'язань щодо своєчасного повернення кредитів не виконує, в результаті чого утворилась заборгованість, яка станом на 08.09.2023 становить за кредитним договором № ША-00041/22 від 25.01.2022 в сумі 12837,59 грн., з яких 7524,88 грн. - прострочена заборгованість по основному боргу, 5312,71 грн. - прострочена заборгованість по відсотках; за кредитним договором № ША-00076/22 від 21.02.2022в сумі 10582,66 грн., з яких 6800 грн. - прострочена заборгованість по основному боргу, 3782,66 грн. - прострочена заборгованість по відсотках.
За таких обставин, суд вбачає підстави для стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь КС «Метроном» заборгованості за кредитами, оскільки відповідачем не доведено факт виконання умов договорів і повернення кредитів та процентів за користування ними, чим право КС «Метроном» порушено і підлягає судовому захисту.
VІІ. Розподіл судових витрат
Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних із розглядом справи.
Згідно з вимогами ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Таким чином, підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_1 на користь КС «Метроном» судовий збір в сумі 2684 грн. (а.с.1).
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 12, 13, 19, 81, 89, 141, 247, 259, 263-265, ч.4 ст. 268, ст.ст. 273, 274-279 ЦПК України, ст.ст. 525, 625, 629, 651, 653, 1048, 1049, 1050, 1054-1055 ЦК України, Суд
УХВАЛИВ:
Позов Кредитної спілки «Метроном» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №ША-00041/22 від 25 січня 2022 року в сумі 12837 (дванадцять тисяч вісімсот тридцять сім) 59 коп., з яких 7524,88 грн. - прострочена заборгованість по основному боргу, 5312,71 грн. - прострочена заборгованість по відсотках.
Стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № ША-00076/22 від 21 лютого 2022 року в сумі 10582 (десять тисяч п'ятсот вісімдесят дві) гривні 66 коп., з яких 6800 грн. - прострочена заборгованість по основному боргу, 3782,66 грн. - прострочена заборгованість по відсотках.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Метроном» сплачений при зверненні до суду судовий збір в сумі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні.
Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільно процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільно процесуальним кодексом України.
До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Шаргородський районний суд Вінницької області.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред'явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них (ч. 4 ст. 273 ЦПК України).
Ім'я (найменування) сторін:
позивач - Кредитна спілка «Метроном», 21018, м. Вінниця, вул. Пирогова, буд. 2, код ЄДРПОУ 37159234, МФО 300346, р/р № НОМЕР_1 в АТ «Сенс банк»;
відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , паспорт громадянина України НОМЕР_3 , виданий Шаргородським РВ УМВС України у Вінницькій області 25.10.1999.
Рішення ухвалено та підписано суддею 15.11.2023.
Головуючий суддя: Т.О. Соколовська