Ухвала від 14.11.2023 по справі 398/2163/23

Справа №: 398/2163/23

провадження №: 2-п/398/37/23

УХВАЛА

Іменем України

"14" листопада 2023 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Стручкова Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04 жовтня 2023 року у цивільній справі №398/2163/23 (провадження №2/398/1625/23) за позовом керівника Кіровоградської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Головного Управління Держгеокадастру у Кіровоградській області до ОСОБА_1 , тертя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: сільськогосподарський виробничий кооператив ім. Фрунзе, про конфіскацію земельної ділянки,

В С ТА Н О В И В:

ОСОБА_1 подав до суду заяву про перегляд заочного рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04 жовтня 2023 року у цивільній справі №398/2163/23 (провадження №2/398/1625/23) за позовом керівника Кіровоградської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Головного Управління Держгеокадастру у Кіровоградській області до ОСОБА_1 , тертя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: сільськогосподарський виробничий кооператив ім. Фрунзе, про конфіскацію земельної ділянки.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, суддя приходить до висновку, що зазначена заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до ст. 285 ЦПК України: 1.Заява про перегляд заочного рішення повинна бути подана у письмовій формі. 2.У заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено: 1) найменування суду, який ухвалив заочне рішення; 2) ім'я (найменування) відповідача або його представника, які подають заяву, їх місце проживання чи місцезнаходження, номер засобів зв'язку; 3) обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причини неподання відзиву, і докази про це; 4) посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача; 5) клопотання про перегляд заочного рішення; 6) перелік доданих до заяви матеріалів. 3.Заява про перегляд заочного рішення підписується особою, яка її подає. 4. До заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю учасників справи та копії всіх доданих до неї матеріалів. 5.До заяви про перегляд заочного рішення, поданої представником відповідача, додається довіреність або інший документ, який підтверджує його повноваження. 6. До заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору. 7. До заяви про перегляд заочного рішення додаються докази, на які посилається заявник. 8. До неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

В порушення вимогст.285ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення не надано доказів, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання відповідача та (або) неповідомлення їх суду, і докази про це.

Також, в заяві відсутні будь-які посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача та не додано відповідні докази до заяви.

Крім цього, заявником до заяви про перегляд заочного рішення не додано копії за кількістю учасників справи та копії всіх доданих до неї матеріалів, а також не додано документ про сплату судового збору.

Згідно ч. 2 ст 4 ЗаконуУкраїни «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою заяви про перегляд заочного рішення судовий збір становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536 грн. 80 коп.

Окрім цього, за приписами ч. ч. 2, 3, 4 ст. 284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

За змістом ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Тобто, у випадку пропуску процесуального строку, учасник справи подає заяву про поновлення процесуального строку та вчиняє відповідну процесуальну дію.

Як вбачається з матеріалів справи, заочне рішення було ухвалено 04.10.2023 року, заяву про перегляд заочного рішення подано 13.11.2023 року, тобто тридцятиденний строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення пропущено.

В даному випадку ОСОБА_1 одночасно з поданням заяви про перегляд заочного рішення повинен був подати і заяву про поновлення процесуального строку для подання заяви про перегляд заочного рішення, що останнім зроблено не було.

Згідно із ч. 8 ст. 285 ЦПК України до неналежної оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, заява підлягає залишенню без руху з наданням ОСОБА_1 строку для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 127, 185, 260, 285 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04 жовтня 2023 року у цивільній справі №398/2163/23 (провадження №2/398/1625/23) за позовом керівника Кіровоградської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Головного Управління Держгеокадастру у Кіровоградській області до ОСОБА_1 , тертя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: сільськогосподарський виробничий кооператив ім. Фрунзе, про конфіскацію земельної ділянки, залишити без руху.

Запропонувати заявнику у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали надати до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області заяву про поновлення процесуального строку для подання заяви про перегляд заочного рішення та заяву про усунення недоліківв чотирьох примірниках, разом з оригіналом квитанції про сплату судового збору в розмірі 536 грн. 80 коп. за наступними реквізитами:

отримувач коштів: ГУК у Кіров. обл./ тг.м.Олександрія/22030101

код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37918230

банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

код банку отримувача (МФО): 89 99 98

рахунок отримувача: UA498999980313111206000011561

код класифікації доходів бюджету: 22030101 призначення платежу: судовий збір, за позовом _______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області (назва суду, де розглядається справа).

або докази звільнення від сплати судового збору.

Роз'яснити ОСОБА_1 , якщо він, відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги ухвали, то заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Роз'яснити ОСОБА_1 , що у разі неусунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Стручкова

Попередній документ
114919363
Наступний документ
114919365
Інформація про рішення:
№ рішення: 114919364
№ справи: 398/2163/23
Дата рішення: 14.11.2023
Дата публікації: 16.11.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них:; спори про припинення права власності на земельну ділянку
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (22.11.2023)
Дата надходження: 17.11.2023
Розклад засідань:
13.07.2023 10:00 Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
31.07.2023 13:00 Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
04.10.2023 10:00 Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
18.12.2023 11:00 Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
СТРУЧКОВА ЛІЛІЯ ІВАНІВНА
суддя-доповідач:
СТРУЧКОВА ЛІЛІЯ ІВАНІВНА
відповідач:
Гриценко Григорій Климович
позивач:
Головне Управління Дергеокадастру у Кіровоградській області
Головне Управління Держгеокадастру у Кіровоградській області
Керівник Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави в особі органу
Керівник Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах
заінтересована особа:
Головне управління Держгеокадастру в Кіровоградській області
Керівник Олександрійської окружної прокуратури
Сільськогосподарський виробничий кооператив імені Фрунзе
представник третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на п:
Гулий Андрій Васильович
третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору:
Сільськогосподарський виробничий кооператив ім. Фрунзе
уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних:
Головне Управління Держгеокадастру у Кіровоградській області