Справа № 404/4363/23
Номер провадження 2/404/952/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 листопада 2023 року Кіровський районний суд міста Кіровограда
в скла ді: головуючого судді Кулінка Л.Д.
за участю секретаря Шевчук Д.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Фортечний відділ державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про стягнення пені за прострочення аліментів,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач, ОСОБА_1 , звернулась до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 на її користь пеню за прострочення сплати аліментів на утримання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період з березня 2018 року по 07 червня 2022 року в сумі 86516,64 грн.
Ухвалою судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 21 липня 2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання. На підставі частини третьої статті 53 Цивільного процесуального кодексу України залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Фортечний відділ державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (а.с.21).
Через канцелярію суду відповідачем подано заяву (вх. № 43037 від 15.11.2023 року) про зупинення провадження у справі. В обгрунтування поданої заяви зазначено, що на теперішній час Кіровським районним судом розглядається справа № 404/7525/16-ц за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції щодо неврахування коштів, виплачених ОСОБА_2 , в якості аліментів на загальну суму 110231,00 грн. у період з 01.03.2018 року по 01.08.2021 року на виконання рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда від 02 березня 2017 року. Враховуючи викладене, відповідач зазначив, що вважає, що вирішення справи № 404/7525/16-ц є суттєвим, для розгляду даного позову, адже предметом позову в даному провадженні є нарахування пені з несплату аліментів які є сплаченими, на думку відповідача, а невизнання даного факту позивачем та державним виконавцем на теперішній час оспорюється.
Позивач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.33), причини неявки суду не відомі, заяв та клопотань до суду не подавала.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.32), причини неявки суду не відомі, заяв та клопотань до суду не подавав.
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Фортечний відділ державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) в судове засідання не з'явився, представником третьої особи подано до суду заяву (вх. № 28321 від 03.08.2023 року) про розгляд справи за її відсутності (а.с.27).
Розглянувши заяву відповідача, проаналізувавши норми цивільного процесуального законодавства, суд дійшов висновку про таке.
Частиною першою статті 251 Цивільного процесуального кодексу України встановлено обов'язок суду зупинити провадження у справі, зокрема відповідно до пункт 6 частини першої статті 251 Цивільного процесуального кодексу України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі: об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
За змістом вказаної норми зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства, викликається необхідністю встановлення у судовому рішенні по іншій справі фактів, які мають значення для даної справи.
Однак, сторони не позбавлені можливості надати у даній справі докази, що дозволять встановити фактичні обставини у справі.
У свою чергу за умови, коли рішення по іншій справі матиме значення для ухвалення судом іншого рішення, сторони не позбавлені права звернутись до суду із заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.
У пункті 33 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» судам роз'яснено, що визнаючи наявність передбачених статтею 201 Цивільного процесуального кодексу України підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, врахувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті, застосовується у тому разі, коли у іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.
Водночас, розгляд скарги на дії державного виконавця в порядку розділу VII Цивільного процесуального кодексу України, за яким суд здійснюється судовий контроль за виконанням судових рішень, не є розглядом справи по суті. Відтак посилання відповідача на пункт 6 частини першої статті 251 Цивільного процесуального кодексу України, як на підставу зупинення провадження у справі є хибним. Крім того, відповідачем не надано доказів розгляду скарги судом, тому суд відмовляє в задоволенні клопотання відповідача.
На підставі викладеного, керуючись статтею 251, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання відповідача (вх. № 43037 від 15.11.2023 року) про зупинення провадження у справі, відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Кіровського районного
суду міста Кіровограда Людмила КУЛІНКА
Суддя Кіровського
районного суду
м.Кіровограда Л. Д. Кулінка