Справа № 141/802/23
Провадження №3/141/543/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 листопада 2023 року смт Оратів
Суддя Оратівського районного суду Вінницької області Климчук Сергій Васильович, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з СПД № 1 відділення поліції № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, до адміністративної відповідальності протягом календарного року не притягувався
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,
УСТАНОВИВ:
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 772106 від 29.10.2023, складеного інспектором з РПП СПД № 1 ВП № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ст. лейтенантом поліції Грабовським В.В., 28.10.2023 приблизно о 15:00 год гр. ОСОБА_1 наніс тілесні ушкодження гр. ОСОБА_2 , чим своїми діями вчинив дрібне хуліганство. ОСОБА_2 на СМЕ їхати відмовилась з власних міркувань.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 173 КУпАП - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
09.11.2023 на електронну адресу суду надійшов лист начальника відділення поліції № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області М. Боднюка № 2578/233/01-2023 від 09.11.2023, зі змісту якого убачається, що сектором дізнання відділення поліції № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області розслідується кримінальне провадження № 12023025250000045 від 02.11.2023 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, по факту спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_2 , 1950 року народження, громадянином ОСОБА_1 , 1964 року народження, що мало місце 28.10.2023 у житловому будинку потерпілої, що в АДРЕСА_2 . При цьому, під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження було встановлено, що ОСОБА_2 29.10.2023 зверталась до поліції через гарячу лінію «102» (ЄО № 1356), вказувала про дану подію, та, як наслідок, відносно ОСОБА_1 29.10.2023 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №772107 від 29.10.2023 за ст. 173 КУпАП, оскільки ОСОБА_2 спочатку відмовилась їхати на судово-медичну експертизу.
Також відділенням поліції № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надано витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023025250000045, з якого вбачається, що 02.11.2023 року о 18:11 годині до ЄРДР внесено відомості про заяву, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 125 КК України.
В судовому засіданні 14.11.2023 ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, визнав з підстав, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №772106 від 29.10.2023.
Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , розглянувши лист начальника відділення поліції № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області № 2578/233/01-2023 від 09.11.2023, повідомлення про підозру від 14.11.2023 та матеріали справи № 141/802/23, дійшов наступних висновків.
Частиною 2 ст. 7 КУпАП передбачено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
За змістом ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Згідно із ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Статтею 173 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
У відповідності до ч. 2 ст. 9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.
Як убачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №772106, 28.10.2023 приблизно о 15:00 год гр. ОСОБА_1 наніс тілесні ушкодження гр. ОСОБА_2 , чим своїми діями вчинив дрібне хуліганство. ОСОБА_2 на СМЕ їхати відмовилась з власних міркувань.
Поряд з цим, судом установлено, що у провадженні сектору дізнання відділення поліції № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023025250000045 від 02.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 125 КК України.
З витягу ЄРДР вбачається, що 02.11.2023 до відділення поліції № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надійшла письмова заява від гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_2 , в якій вона просить прийняти міри до гр. ОСОБА_1 , 1964 року народження, жителя АДРЕСА_2 , який 28.10.2023 приблизно о 15:00 год, перебуваючи в житловому будинку, що в АДРЕСА_2 , під час суперечки на грунті неприязних відносин спричинив ОСОБА_2 тілесні ушкодження.
Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення № 141/802/23, 14.11.2023 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Згідно із ст. 61 Конституції України, ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.
Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція), гарантовано право на справедливий і публічний розгляд справи. Відповідно до ст. 4 Протоколу № 7 Конвенції, нікого не може бути вдруге притягнуто до суду або покарано в порядку кримінального провадження під юрисдикцією однієї і тієї самої держави за правопорушення, за яке його вже було остаточно виправдано або засуджено відповідно до закону та кримінальної процедури цієї держави.
Відповідно до практики ЄСПЛ, яка була висловлена у його рішеннях «Надточій проти України», «Озтюрк проти ФРН», «Енгель та інші проти Нідерландів» «Равнсборг проти Швеції», «Путц проти Австрії» гарантії прав людини, передбачені Конвенцією щодо кримінального провадження, розповсюджуються у тому числі і на інше публічне переслідування особи, якщо таке переслідування можливо визначити карно кримінально-правовим за національним правом; колом адресатів та правовими наслідками для адресатів («тест Енгеля»).
Таким чином, гарантії, передбачені ст. 4 Протоколу № 7 Конвенції стосуються не лише кримінального провадження у розумінні законодавства України, а й будь-якого публічного переслідування, яке здійснюється державою.
Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за наявності по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або нескасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту.
З огляду на фактичні обставини справи № 141/802/23, враховуючи, що 14.11.2023 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у кримінальному провадженні № 12023025250000045 від 02.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України за фактом вчинення того ж самого правопорушення, суд доходить висновку, що провадження у справі №141/802/23 слід закрити на підставі п. 8 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст. 173 КУпАП, п. 8 ч. 1 ст. 247 КУпАП, ст.ст. 265, 283, 284 КУпАП, суд
ПОСТАНОВИВ:
Провадження у справі № 141/802/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, закрити на підставі п. 8 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку із пред'явленням підозри ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, за фактом вчинення того ж самого правопорушення.
Апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного суду через Оратівський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя С.В. Климчук