Справа №141/527/23
Провадження №2-о/141/18/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 листопада 2023 року смт Оратів
Оратівський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді Климчука С.В.,
при секретарі судового засідання Бугайчук Ю.С.,
за участю сторін:
заявник не з'явився,
представника заявника адвоката Порхун О.П.,
заінтересована особа не з'явилася,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу № 141/527/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Тетіївська міська рада Київської області про встановлення факту родинних відносин,
УСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває цивільна справа № 141/527/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Тетіївська міська рада Київської області про встановлення факту родинних відносин.
Ухвалою суду від 03.08.2023 відкрито провадження у справі № 141/527/23 та призначено судове засідання на 05.09.2023. Розгляд справи № 141/527/23 неодноразово відкладався, у зв'язку із неявкою заявника та заінтересованої особи. Востаннє чергове судове засідання по справі було призначено на 14.11.2023.
Заінтересована особа Тетіївська міська рада Київської області, будучи належним чином повідомлена про час, день та місце судового засідання, 14.11.2023 в судове засідання повторно не з'явилася, повноважного представника до суду не направила. При цьому, 25.10.2023 до суду надійшло пояснення міського голови Тетіївської міської ради Київської області Балагури Б.О. № 2.4.3 - 09/661 від 29.08.2023, у якому вказано, що міська рада не вбачає підстав для задоволення заяви, оскільки лише сам факт реєстрації місця проживання матері заявника ОСОБА_2 в с. Теліженці (без назви вулиці і номера) в будинку, в якому був зареєстрований ОСОБА_3 , не є вагомим доказом для встановлення факту родинних відносин між заявником ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , який помер в 2021 році. Окрім того, Тетіївська міська рада Київської області вважає, що належним спадкоємцем на спадкове майно ОСОБА_3 , який помер у 2021 році є не заявник ОСОБА_1 , а його мати ОСОБА_4 у відповідності до ст. 1261 - 1265 ЦПК України. Також у поданій заяві просить суд розгляд справи № 141/527/23 здійснювати без участі представника міської ради.
У судовому засіданні 14.11.2023 представник заявника адвокат Порхун О.П. заявила усне клопотання про виклик у судове засідання свідків, які можуть підтвердити факт родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , а саме ОСОБА_5 (мати заявника) та ОСОБА_6 . Поряд з цим, представник заявника просила суд не брати до уваги пояснення Тетіївської міської ради Київської області № 2.4.3 - 09/661 від 29.08.2023, оскільки вони є неповними та необгрунтованими.
Суд, заслухавши пояснення представника заявника адвоката Порхун О.П., розглянувши клопотання про виклик свідків та матеріали цивільної справи № 141/527/23, доходить наступних висновків.
Відповідно до положень ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
За змістом ст. 90 ЦПК України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини.
Статтею 91 ЦПК України визначено, що виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім'я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.
З огляду на фактичні обставини справи № 141/527/23, суд доходить висновку про задоволення клопотання представника заявника про виклик свідків, оскільки зазначені у клопотанні свідки можуть повідомити суд про обставини, які мають значення для вирішення справи.
Також відповідно до частини третьої статті 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, визначених цим Кодексом, за винятком змагальності та меж судового розгляду.
Справи окремого провадження суд розглядає з участю заявника та заінтересованої особи (частини четвертої статті 294 ЦПК України).
Згідно п.п. 2, 3, 5 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов'язані: сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи; з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні та виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.
Відповідно до ч. 3 ст. 43 ЦПК України, у випадку невиконання учасником справи його обов'язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Крім того, ч. 1 ст. 128 ЦПК України визначає, що суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов'язковою.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд вправі відкласти розгляд справи в судовому засіданні, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.
З огляду на викладене, зважаючи на те, що заінтересована особа не з'являється в судові засідання, та беручи до уваги, що у поясненнях № 2.4.3 - 09/661 від 29.08.2023 Тетіївська міська рада Київської області заперечувала щодо задоволення заявлених вимог, з метою повного та всебічного дослідження усіх обставин, що мають значення для вирішення справи, суд вважає за необхідне визнати явку представника заінтересованої особи Тетіївської міської ради Київської області у наступне судове засідання обов'язковою для дачі особистих пояснень суду, оскільки його особисті пояснення мають суттєве значення для правильного розгляду справи. Також суд вважає за необхідне викликати для дачі особистих пояснень заявника ОСОБА_1 .
За вказаних фактичних обставин, розгляд справи № 141/527/23 у судовому засіданні підлягає відкладенню на іншу дату.
Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
Керуючись ст.ст. 43, 76, 90, 91, 223, 258, 260, 294, 315 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Клопотання представника заявника адвоката Порхун О.П. про виклик свідків задовольнити.
2. Відкласти розгляд цивільної справи № 141/527/23 на 12.12.2023 об 11 год 30 хв в залі судових засідань № 1 Оратівського районного суду Вінницької області, розташованого за адресою: Вінницька область, смт Оратів, вул. Героїв Майдану, 88.
3. У судове засідання викликати свідків ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_6 ( АДРЕСА_2 ).
4. Попередити свідків про кримінальну відповідальність за відмову від дачі показань (ст. 385 КК України) та за завідомо неправдиві показання (ст. 384 КК України).
5. У судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.
6. Визнати обов'язковою явку представника заінтересованої особи Тетіївської міської ради Київської області в судове засідання, призначене на 12.12.2023 об 11 год 30 хв, для дачі пояснень з приводу заявлених вимог.
7. Копію ухвали суду направити заінтересованій особі та свідкам ОСОБА_4 та ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С.В. Климчук