Справа № 135/1453/23
Провадження № 3/135/620/23
ПОСТАНОВА
іменем України
14.11.2023 м. Ладижин
Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Корнієнко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №3 Гайсинського РУП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , працюючого водієм на ПрАТ «Миронівський хлібопродукт»,
за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
30.10.2023 о 00 год. 01 хв. в м. Ладижин по вул. Прибережній, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 21065», д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан алкогольного сп'яніння проводився в приміщенні КП «Ладижинська міська лікарня».
ОСОБА_1 судовому засіданні вину визнав, розкаявся. Надав характеристику з місця роботи.
Також, винність ОСОБА_1 доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №321231 від 30.10.2023; рапортом працівника поліції ВП №3 Гайсинського РУП; висновком медичного огляду №93 виданого 30.10.2023 КП «Ладижинська міська лікарня», згідно якого зазначено, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп'яніння; роздруківкою приладу «Драгер».
Так, згідно роздруківки алкотестера «Драгер» ALCOTEST 6810 підтверджено, що за результатом тестування встановлено наявність 1,72 проміле алкоголю.
Крім того, відповідно до даних відеозапису, який долучений до протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 на CD-диску, вбачається, що він 30.10.2023 о 00 год. 01 хв. в м. Ладижин по вул. Прибережній керував автомобілем «ВАЗ 21065», д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп'яніння, та був зупинений працівниками поліції, пройшов огляд на стан алкогольного сп'яніння за допомогою приладу «Драгер» в КП «Ладижинська міська лікарня», результат якого показав 1,72 проміле.
Жодних сумнівів у об'єктивності матеріалів справи про адміністративне правопорушення чи проходження огляду на стан сп'яніння, у суду немає.
Згідно з вимогами п. п. «а» п. 2.9 Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Отже суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. п. «а» п. 2.9 Правил, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП - керування транспортним засобом особою, яка перебуває в стані алкогольного сп'яніння.
При накладенні на ОСОБА_1 cтягнення, суд згідно з вимогами ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Обставинами, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 є щире каяття. При цьому суд також враховує і позитивну характеристику з місця роботи
Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.
Враховуючи обставини справи, особу порушника, з метою запобігання вчиненню нових порушень та виховання особи, порушник заслуговує на адміністративне стягнення у розмірі, встановленому санкцією ч.1 ст.130 КУпАП.
В порядку, визначеному ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 грн 80 коп.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 40-1, ч. 1 ст. 130 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 грн 80 коп. на користь держави.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження даної постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя