Справа №345/3667/23
Провадження № 1-кп/345/295/2023
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.11.2023 року м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №12023091170000112, про обвинувачення
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, -
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_2
захисника ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області перебувають матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.
В судовому засіданні захисник - адвокат ОСОБА_5 заявив відвід прокурору Калуської окружної прокуратури ОСОБА_4 , який мотивує тим, що прокурор особисто зацікавлена в результатах розгляду даного кримінального провадження і порушила правила прокурорської етики. Вона під час досудового розслідування вказувала обвинуваченому відмовитись від участі захисника в даному кримінальному провадженні, а також безпідставно під час судового розгляду зазначала, що через дії захисника затягувалось досудове розслідування.
Обвинувачений підтримав заявлений відвід прокурору. Зазначив, що прокурор Калуської окружної прокуратури ОСОБА_4 наполягала на тому, щоб він відмовився від участі адвоката.
Прокурору ОСОБА_4 заперечила щодо заявленого їй відводу. Вважає твердження сторони захисту абсолютно безпідставними. Наголосила, що саме обвинувачений висловлював невдоволення діями свого захисника, а вона роз'яснила йому право замінити захисника. Її твердження в судовому засіданні щодо тривалої неявки захисника на стадії досудового розслідування для участі в такій процесуальній дії як допит обвинуваченого є об'єктивними, адже після залучення через Центр безоплатної вторинної правової допомоги адвоката ОСОБА_5 , останній приблизно тиждень не прибував для проведення процесуальних дій.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім'ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути мотивованим.
Однією з складових засад законності є обов'язок прокурора та інших учасників кримінального провадження з боку обвинувачення всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Вимога здійснення неупередженого досудового розслідування означає, що органи досудового розслідування зобов'язані об'єктивно, неупереджено, без необґрунтованої підозри та обвинувального ухилу встановити за допомогою доказів, зібраних у встановленій процесуальній формі, всі обставини кримінального правопорушення та осіб, які його вчинили. Неупередженість (об'єктивність) дослідження обставин провадження прокурором передбачає вчинення ними процесуальних дій, ухвалення процесуальних рішень лише з підстав, встановлених КПК, та на основі зібраних фактичних даних, без обвинувального ухилу та особистої зацікавленості у вирішенні справи.
Значення об'єктивності чи неупередженості прокурора щодо дослідження всіх обставин провадження оцінюється крізь призму гарантування реалізації завдань кримінального провадження, зокрема, щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності відповідно до своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і, щоб до кожного учасника кримінального провадження було застосовано належну правову процедуру (ст.2 КПК).
Статтею 3 Закону України «Про прокуратуру» встановлено, що неупередженість та об'єктивність є одними із засад діяльності прокуратури.
Відповідно до Керівних принципів ООН щодо ролі обвинувачів, прийнятих восьмим Конгресом ООН із запобігання злочинності і поводження з правопорушниками (Гавана, Куба, 27 серпня 7 вересня 1990 p.), обвинувачі відповідно до закону виконують свої обов'язки справедливо, послідовно та швидко, поважають і захищають людську гідність й захищають права людини, сприяючи тим самим забезпеченню належного процесу і безперебійного функціонування системи кримінального правосуддя. При виконанні своїх обов'язків обвинувачі виконують свої функції неупереджено та уникають будь-якої дискримінації на основі політичних переконань, соціального походження, раси, культури, статі або будь-якої іншої дискримінації; захищають державні інтереси, діють об'єктивно, належним чином враховують становище підозрюваного та жертви і звертають увагу на всі обставини, що мають відношення до справи, незалежно від того, вигідні чи невигідні вони для підозрюваного (п.п. 12, 13).
Неупередженість прокурора є необхідною умовою успішного виконання своїх конституційних функцій (ст. 121 Конституції України) та виконання своїх повноважень на досудовому розслідуванні й в судовому провадженні (ст. 36 КПК) для здійснення завдань кримінального провадження (ст. 2 КПК) та забезпечення законності (ст. 9 КПК). Значення неупередженого досудового розслідування оцінюється в контексті забезпечення реалізації права на справедливий розгляд (ст. 6 Європейської конвенції з прав людини).
За результатами розгляду заяви захисника про відвід прокурора, судом не встановлено визначених законодавством обставин (як вказує заявник наявність упередженості), які виключають участь прокурора ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні. Його доводи зводяться до незгоди з процесуальними діями сторони обвинувачення під час розгляду кримінального провадження, а твердження про неетичну поведінку прокурора є голослівними та необгрунтованими.
Повноваження прокурора визначені, зокрема у статті 36 КПК України. Згідно із ч. 1 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Будь-яких обставин, які б викликали сумнів в об'єктивності прокурора, не виявлено.
За таких обставин надумане клопотання захисника про відвід прокурора суд розцінює, як зловживання стороною захисту своїми процесуальними правами з метою затягнути розгляд справи.
На підставі викладеного, в задоволенні заяви захисника про відвід прокурора ОСОБА_4 слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 77, 81 КПК України,
УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви захисника - адвоката ОСОБА_5 про відвід прокурора Калуської окружної прокуратури ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з часу її проголошення і оскарженню не підлягає.
Суддя