Справа №345/5409/23
Провадження № 3/345/1808/2023
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.11.2023 року м.Калуш
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кардаш О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського районного відділу поліції ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , пенсіонер, ІПН НОМЕР_1 , громадянина України, за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 125698 від 12.08.2022, в якому зазначено, що 19.10.2023 о 08.58 год. в м.Калуш по вул. Сівецька ОСОБА_1 керуючи автобусом «Атаман» д.н.з. НОМЕР_2 перед початком руху перелаштування , під час руху заднім ходом водій допустив зіткнення з припаркованим автомобілем марки "Пежо 308", д.н.з. НОМЕР_3 , що призвело до механічних ушкоджень автомобіля . Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1, 10.9 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
Крім того, ОСОБА_1 будучи причепним до ДТП, що мало місце 19.10.2023 року близько 08:58 год., покинув місце ДТП. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10а ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнав та підтвердив наведені обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.
З приводу залишення ним місця ДТП, то даний факт він заперечив та пояснив, що він є водієм автобуса, який здійснює перевезення дітей до школи. Так, вранці 19 жовтня 2023 року йому повідомила дерекція школи про маршрут та вказали, що потрібно його здійснити негайно. Коли в автобус зайшли діти та вчителі, то було досить гамірно, в той час він почав здійснювати маневр розвороту заднім ходом, при цьому не почув як в'їхав у припаркований автомобіль. В подальшому продовжив свій рух по визначеному маршруту в м.Івано-Франківськ. Вже будучи в м.Івано-Франківську йому на телефон зателефонувала ОСОБА_2 та повідомила, що він пошкодив її транспортний засіб. Оскільки він справді не почув, як здійснив наїзд на її автомобіль і був згідний відшкодувати їй завдані збитки, так як на вказаний автобус є страховий поліс. Просить не притягуваи його до адміністративної відповідальності за залишення місця ДТП , так як , йому самому не було відомо про вчинення ним ДТП, а також врахувати те, що він є пенсіонером та має невеликий дохід.
Суд, вислухавши думку правопорушника, дослідивши надані докази, встановив наступне.
Згідно ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого дотримання законності.
Оцінюючи надані суду докази в їх сукупності, суд керується основними конституційними засадами судочинства, визначеними ст. 129 Конституції України, до яких відноситься забезпечення доведеності вини і змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а також ст. 62 Конституції України та загальними принципами права, згідно яких усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Згідно з ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Згідно диспозиції статті ст. 122-4 КУпАП залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк від десяти до п'ятнадцяти діб.
Відповідно вказаної статті об'єктивною стороною правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що виражається в залишенні місця ДТП до якого вони були причетні.
Однак з досліджених в судовому засіданні матеріалів справи, встановлено факт вчинення ДТП ОСОБА_1 , та підтверджують його незнання про вказаний факт, наслідком чого пояснюють його дії по залишенню місця ДТП.
Вивчивши письмові пояснення ОСОБА_1 , рапорт інспектора ОРПП Калуського РВП, письмові пояснення ОСОБА_3 , суд бере до уваги той факт, що ОСОБА_1 дійсно був учасником ДТП , однак, через габаритність свого транспортного засобу та шум, який був в автобусі не відчув удар, яким зачепив припаркований автомобіль , і тому в подальшому здійснив виїзд на свій запланований маршрут. Дані письмові пояснення, які містяться в матеріалах справи вказують на невинність ОСОБА_1 та спростовують дані, вказані у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 588836 від 19.10.2023.
Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Зважаючи на те, що будь-яких об'єктивних та достовірних доказів, які б вказували на винуватість ОСОБА_1 в порушенні ПДР України під час вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди справа не містить, а тому відповідно до змісту п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в даній справі необхідно закрити узв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях останнього.
Поряд з цим, згідно ст. 124 КУпАП передбачено відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення настає, після порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
ОСОБА_1 не заперечив той факт, що він вчинив дорожньо-транспортну пригоду, здійснивши наїзд на припаркований автомобіль.
Пунктом 10.1 ПДР України передбачено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху. Пунктом 10.9 ПДР України визначено, що під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.
Вивчивши матеріали справи та вислухавши думку її учасників, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Призначаючи стягнення ОСОБА_1 у відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного, особу правопорушника, його майновий стан й обставини справи і вважає, що йому слід обрати стягнення у виді штрафу.
Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Таким чином, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 124, 247, 283-287 КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИЛА:
Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП.
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та призначити стягнення у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. (Отримувач ГУК в Ів.-Франк.об/Ів.-Фран.о/ 21081300 Код отримувача (ЄДРПОУ)- 37951998 Банк отримувача- Казначейство України (ел.адм.подат.) Номер рахунку (IBAN) - UA148999980313070149000009001).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ):37993783 Банк отримувача:Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001 Код класифікації доходів бюджету:22030106 - 536,80 грн. судового збору.
Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: