ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 338/1700/23
3/338/629/23
14 листопада 2023 року селище Богородчани
Cуддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Решетов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 2 (смт Богородчани) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працює, громадянина України, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 25.10.2023р. близько 18:24 год., перебуваючи в с. Росільна по вул. Польова Івано-Франківського району Івано-Франківської області, керував скутером «VIPER» б/н, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме запах алкоголю з ротової порожнини, порушення вимови та координації рухів. Від огляду на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився, в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, підтвердив всі обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.
Згідно зі ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Орган (посадова особа), зокрема суддя, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Частина 1 ст. 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до п. 2.5Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Перевіривши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 , крім його пояснень даних в судовому засіданні, підтверджується сукупністю доказів, зібраних у справі та перевірених судом, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №336991 від 25.10.2023р., відповідно до якого ОСОБА_1 25.10.2023р. близько 18:24 год., перебуваючи в с. Росільна по вул. Польова Івано-Франківського району Івано-Франківської області, керував скутером «VIPER» б/н, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме запах алкоголю з ротової порожнини, порушення вимови та координації рухів. Від огляду на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився;
- копією постанови серії БАА № 973600 від 25.10.2023р., винесеною інспектором СРПП ВП № 2 (смт Богородчани) Івано-Франківського РУП Кривень О.І., відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 126, ч.5 ст. 121, ч. 6 ст. 121 КУпАП;
- направленнями на огляд водія від 25.10.2023р., з якого вбачається, що ОСОБА_1 було направлено для проходження огляду на стан сп'яніння у КНП «Прикарпатський наркологічний центр», від проходження якого останній відмовився;
- актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 25.10.2023р., відповідно до якого у ОСОБА_1 були виявленні ознаки алкогольного сп'яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації вимови та рухів. ОСОБА_1 з результатом погодився, про поставив власний підпис.
- поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які підтвердили, що ОСОБА_1 в їх присутності відмовився від проходження освідування;
- диском із відеозаписом події, відповідно до якого встановлено що ОСОБА_1 , було зупинено за порушення правил ПДР, а саме керування мопедом без шолома, де під час спілкування працівником поліції виявлено у ОСОБА_1 явні ознаки алкогольного сп'яніння. Тому, йому було запропоновано пройти огляд на стан сп'яніння за допомогою спеціального технічного засобу "Alcotest Drager 6810", від проходження освідування ОСОБА_1 відмовився. Також, ОСОБА_1 відмовився від запропонованого йому проходження огляду на стан сп'яніння в медичному закладі.
Вищевказані докази в їх сукупності з достатньою повнотою доводять факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку.
Так, з досліджених відео подій 25.10.2023р. вбачається відмова водія ОСОБА_1 на пропозицію працівника поліції продувати алкотестер «Драгер» на місці зупинки транспортного засобу чи пройти огляд в закладі охорони здоров'я. Крім того, встановлено дотримання 25.10.2023р. порядку проведення огляду на стан сп'яніння, передбаченого ст. 266 КУпАП. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП.
Відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
При визначенні виду і міри адміністративного стягнення, згідно зі ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майнове становище, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.
Зважаючи на вищевикладене, беручи до уваги обставини справи суд вважає, що до ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення необхідно застосувати адміністративне стягнення, згідно з ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного, ч. 1 ст. 130, ст. 33 КУпАП, керуючись ст. 40-1, 283, 284, 289 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір",
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення, у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень (сімнадцять тисяч гривень), який слід стягнути на рахунок UA148999980313070149000009001, отримувач ГУК в Ів-Фр.об./Ів.-Фр.обл./21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37951998, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081300, найменування коду класифікації доходів бюджету "Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху", з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави 536,80 гривень судового збору (отримувач - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету - 22030106).
Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя В. В. Решетов