Ухвала від 15.11.2023 по справі 198/483/23

Справа № 198/483/23

Провадження № 2/0198/221/23

15.11.2023

УХВАЛА

іменем України

15.11.2023 року суддя Юр'ївського районного суду Дніпропетровської області Жмуд Н.М., при підготовці до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса реєстрації : АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Станом на 07.11.2023 року до Юр'ївського районного суду Дніпропетровської області надійшов вищевказаний позов .

08.11.2023 року, в порядку ч.ч. 5, 9 ст.165 ЦПК України, було направлено запит до ЄДДР в порядку ст.187 ЦПК України щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому закону порядку місце проживання відповідача. Станом на 08.11.2023 року, надано відповідь без зазначення адреси реєстрації (проживання відповідача).

У зв"язку з вказаним, 08.11.2023 року, суддею здійснено запит до Юр"ївської селищної ради Павлоградського району Дніпропетровської області для надання інформації щодо адреси реєстрації відповідача.

Станом на 15.11.2023 року, на адресу суду направлено відповідь, з приводу того, що в реєстрі та картотеці територіальної громади відсутні дані про реєстрацію відповідача.

Відповідно до положень ч.10 ст.187 ЦПК України, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Тому суддя приймає справу до розгляду та відкриває провадження у справі.

При цьому суддя враховує положення ч.ч. 3-4 ст. 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження, та з огляду на викладене вважає, що дана справа підпадає під ознаки малозначної справи та не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження. Обставини справи, що згідно ч.3 ст. 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку, тому суд приходить до висновку про те, що справа підлягає подальшому розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України даний спір є малозначним.

З метою недопущення порушення прав відповідача з огляду на предмет та ціну позову, суд вважає необхідним на підставі ч. 5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, шляхом виклику відповідача через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України на офіційному веб-сайті Юр"ївського районного суду Дніпропетровської області

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 01 грудня 2023 року о 08:10 годині в приміщенні Юр"ївського районного суду Дніпропетровської області, смт. Юр"ївка, вул. Центральна, 89.

В судове засідання викликати сторони.

Викликати в судове засідання відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 остання відома адреса: адреса реєстрації: АДРЕСА_2 через оголошення про виклик на офіційному веб-сайті Юр"ївського районного суду Дніпропетровської області веб-порталу судової влади України.

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Наталя ЖМУД

Попередній документ
114918661
Наступний документ
114918663
Інформація про рішення:
№ рішення: 114918662
№ справи: 198/483/23
Дата рішення: 15.11.2023
Дата публікації: 16.11.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Юр'ївський районний суд Дніпропетровської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них; про розірвання шлюбу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (01.12.2023)
Дата надходження: 07.11.2023
Предмет позову: про розірвання шлюбу
Розклад засідань:
01.12.2023 08:10 Юр'ївський районний суд Дніпропетровської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЖМУД НАТАЛЯ МИКОЛАЇВНА
суддя-доповідач:
ЖМУД НАТАЛЯ МИКОЛАЇВНА
відповідач:
Ахвердієва Дар’я Сергіївна
позивач:
Ахвердієв Денис Олександрович
представник позивача:
Бабіч Сергій Анатолійович