Справа № 278/5700/23
Провадження №3/278/3816/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 листопада 2023 року м. Житомир
Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , водія-слюсара Житомирського зонального відділу військової служби правопорядку, РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
03.11.2023 близько 09 год. 45 хв. військовослужбовець призваний за мобілізацією ІНФОРМАЦІЯ_1 солдат ОСОБА_1 , в умовах особливого періоду, оголошеного Указом Президента України «Про часткову мобілізацію» від 17 березня 2014 року №303/214, а також в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2023 №64/2022, знаходився в стані алкогольного сп'яніння під час виконання службових обов'язків за адресою: АДРЕСА_3 , та був виявлений командуванням Житомирського ЗВ ВСП. Цього ж дня, близько 10 год. 00 хв. командуванням Житомирського ЗВ ВСП був доставлений до відділення організації охорони патрульно-постової служби розшуку та діяльності ІНФОРМАЦІЯ_3 , де тест прибор «Алконт-М №00290» показав позитивний результат 1,91 проміле алкоголю в кров, та встановлено діагноз алкогольне сп'янінням, чим своїми діями ОСОБА_1 вчинив діяння, за яке передбачена відповідальність ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити за його відсутності, вину у вчиненому порушенні визнав повністю, просив суд суворо його не карати.
Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про військове адміністративне правопорушення серії КИЖ №502 від 04.11.2023; актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціального технічного засобу №191 від 03.11.2023; чеком з приладу №00290 «Алконт-М», результат тесту на алкоголь 1,91 проміле алкоголю в крові; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ; витягами з наказів командира ІНФОРМАЦІЯ_1 ; заявою ОСОБА_1 від 04.11.2023, в якій він вину у вчиненні правопорушення визнав.
З огляду на наведене, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, тобто у виконанні ним обов'язків військової служби в нетверезому стані, в умовах особливого періоду, доведена повністю.
Призначаючи вид стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини і майновий стан останнього, та вважає за доцільне призначити ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу. Зважаючи на те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, вину визнав, суддя вважає за можливе призначити адміністративне стягнення у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
На підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" ОСОБА_1 підлягає звільненню від сплати судового збору.
Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогоч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова може бути пред'явлена до примусового виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.
Суддя Інна ЗУБЧУК