Справа № 278/5702/23
Провадження №3/278/3817/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 листопада 2023 року м. Житомир
Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ,
за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
11.11.2023 солдат строкової військової служби ОСОБА_1 в умовах особливого періоду, оголошеного Указом Президента України «Про часткову мобілізацію» від 17 березня 2014 року №303/214, а також в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2023 №64/2022, на території військової частини НОМЕР_1 , що за адресою: АДРЕСА_2 , під час виконання обов'язків військової служби був виявлений в стані алкогольного сп'яніння командиром взводу забезпечення сержантом ОСОБА_2 у наметі наметового табору на території військової частини НОМЕР_1 . Від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився в присутності трьох свідків, чим своїми діями вчинив діяння, за яке передбачена відповідальність ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити за його відсутності, вину у вчиненому порушенні визнав повністю, просив суд суворо його не карати.
Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про військове адміністративне правопорушення №12 від 12.11.2023; актом про відмову від проходження огляду освідування на стан алкогольного сп'яніння від 11.11.2023; заявою ОСОБА_1 від 12.11.2023, в якій він вину у вчиненні правопорушення визнав.
З огляду на наведене, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, тобто у відмові військовослужбовця від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння в умовах особливого періоду, доведена повністю.
Призначаючи вид стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини і майновий стан останнього, та вважає за доцільне призначити ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу. Зважаючи на те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, вину визнав, суддя вважає за можливе призначити адміністративне стягнення у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
На підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" ОСОБА_1 підлягає звільненню від сплати судового збору.
Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогоч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова може бути пред'явлена до примусового виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.
Суддя Інна ЗУБЧУК