Справа № 161/17710/23
Провадження № 3/161/5376/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Луцьк 08 листопада 2023 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,
- за ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
Із протоколів про адміністративні правопорушення слідує, що ОСОБА_1 , 05.10.2023 року о 21.30 год., керуючи автомобілем «Dodge Sprinter», р.н. НОМЕР_1 та з причіпом-платформою «Прагматек», р.н. НОМЕР_2 , проявив неуважність, не слідкував за дорожньою обстановкою та її зміною, під час руху заднім ходом здійснив наїзд на припаркований автомобіль «Volkswagen Golf», р.н. НОМЕР_3 , після чого залишив місце ДТП, до якої був причетний, тим самим порушив вимоги п.п. 2.3.б, 10.9, 2.10.а Правил дорожнього руху України. Внаслідок дорожньо-транспортної транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в інкримінованих йому правопорушеннях визнав повністю. У вчиненому розкаявся та просив суворо не карати. Крім того, суду пояснив, що залишив на лобовому склі номер свого телефону, щоб вирішити питання з власником пошкодженого автомобіля в добровільному порядку.
Допитаний в судовому засіданні інший учасник ДТП ОСОБА_2 суду пояснив, що ОСОБА_1 повністю відшкодував завдані збитки, претензій до нього немає.
Вимоги ст. 280 КУпАП регламентують, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Положеннями ст.251 КУпАП визначено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Заслухавши пояснення особи, що притягується до відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 КУпАП.
Зокрема, вина ОСОБА_1 у скоєному підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення; схемою місця ДТП, письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи.
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративних правопорушень, суд враховує, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, поваги до правил співжиття, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.
При накладенні стягнення враховуються також характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують та обтяжують відповідальність.
Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП (в редакції, що діяла на час вчинення правопорушень) при малозначності вчиненого правопорушення орган, посадова особа, уповноважені вирішувати справу, можуть звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Отже, враховуючи особу правопорушника, який вперше вчинив правопорушення, у вчиненому розкаявся, відшкодував завдані збитки, має на утриманні неповнолітню дитину, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, суд вважає, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, чого буде достатньо для забезпечення виховного впливу та запобігання вчиненню нових правопорушень.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124, 122-4 КУпАП та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Р.М. Кихтюк