Справа № 161/19686/23
Провадження № 3/161/5905/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Луцьк 13 листопада 2023 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Присяжнюк Л.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.156 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення від 30 жовтня 2023 року ОСОБА_1 за адресою м. Луцьк, вул. Яровиці, 17 у магазині «OKWINE» здійснив продаж алкогольних напоїв без марок акцизного податку. Такі дії кваліфіковані, як вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП.
Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення у суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому не визнав та пояснив, що жодної реалізації спиртних напоїв без марок акцизного податку не здійснював, ситуацію виникла у зв'язку з тим, що було повернення пляшки, попередньо купленої покупцями..
Заслухавши доводи особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши письмові матеріали справи, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, з таких підстав.
Диспозиція ч. 1 ст.156 КУпАП передбачає, що адміністративна відповідальність настає за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.
Як вбачається з матеріалів справи, в них відсутні належні та допустимі докази продажу ОСОБА_1 з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом, пива, алкогольного, слабоалкогольного напою, тютюнових виробів, зокрема відео чи фото фіксації цих дій та одержання грошей.
В матеріалах відсутні покази свідків, які підтверджували факт реалізації таких товарів, а також відповідна фото чи відео фіксація події продажу.
Крім того, відповідно до ст. 1Закону України "Про державне регулювання виробництва спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального" роздрібна торгівля -діяльність продажу товарів громадянам та іншим кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків, у тому числі на розлив у ресторанах, кафе, барах, інших суб'єктах господарювання (в тому числі іноземних суб'єктах господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні підприємства) громадського харчування
відповідно до ст. 15 цього Закону , роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами, або рідинами, які використовуються в електронних сигаретах, або палом можуть здійснюватися суб'єктами господарювання (в тому числі іноземними суб'єктами господарювання, які діють через його зареєстровані постійні представництва) всіма формами власності, в тому числі їх виробниками, за наявності в них ліцензій на роздрібну торгівлю.
Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 55 Господарського кодексу України суб'єктами господарювання є громадяни України, іноземні громадяни та особи без громадянства, які вважають господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.
Відповідно до п. п. 3, 5 "Порядку провадження торговельної діяльності та правил торговельного обслуговування на ринку споживчих товарів", затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 15 червня 2006 р. №833 , торговельна діяльність провадитися суб'єктами господарювання у сфері роздрібної та оптової торгівлі, а також ресторанного господарства. Суб'єкт господарювання провадити торговельну діяльність після його державної реєстрації, а за наявності, передбачених законодавчими актами, за наявності відповідних документів дозвільного характеру та ліцензії.
Таким чином, суб'єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП може бути лише суб'єкт господарювання.
Будь-яких доказів того, що ОСОБА_1 є суб'єктом підприємницької діяльності суду не надано.
При цьому, суддя зауважує, що він не вправі самостійно вносити доповнення, зміни у протоколи про адміністративні правопорушення, витребувати додаткові докази у справі, оскільки це є недопустимим. Такі дії будуть свідчити про необ'єктивність, упередженість судді при розгляді справи, порушенням права на захист, рівності сторін процесу.
Відповідно до п. 1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Таким чином, з врахуванням вимог ст. 280 КУпАП, суд приходить до висновку, що в даному випадку не доведено складу адміністративного правопорушення, а тому справа підлягає закриттю з вказаної підстави.
Керуючись п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.156 КУпАП - закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, а саме - у зв'язку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області.
Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Л.М.Присяжнюк