Справа№751/9638/23
Провадження №1-кс/751/2374/23
14 листопада 2023 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні - прокурором відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів,
встановив:
До суду з даним клопотанням звернувся слідчий, вказавши, що в провадженні СУ ГУНП в Чернігівській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР за № 12021270000000055 від 23.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
З метою повного, всебічного розслідування кримінального провадження, дослідження всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, встановлення та документування злочинної діяльності осіб, винних у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, а також отримання можливості в подальшому проведення судової почеркознавчої експертизи, виникла необхідність у тимчасовому доступі та вилученні оригіналів документів, що перебувають у володінні приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , номер свідоцтва 3667, робоче місце якого знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: нотаріальної справи щодо оформлення договору купівлі-продажу (зареєстровано в реєстрі №6519 від 21.10.2020) на підставі якого здійснено продаж квартири АДРЕСА_2 , яка розпочата приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , де також може міститись оригінал договору №05/13 купівлі-продажу нерухомого майна від 11.03.2002.
В судове засідання слідча не з'явилась, в поданому клопотанні просить розглянути справу без її участі. Клопотання підтримує.
Приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , у володінні якого знаходяться документи, згідно ч. 2 ст. 163 КПК України, в судове засідання не викликався.
Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.
Так, на думку органу досудового розслідування, начальник відділу квартирного обліку та приватизації житлового фонду ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 , використовуючи свої службові можливості, здійснює пошук об'єктів нерухомого майна в місті Чернігові, власники яких померли та після чого надає відповідні відомості (установчі дані об'єктів нерухомого майна та їх померлих власників) адвокату Ради адвокатів Чернігівської області ОСОБА_7 для подальшого використання в злочинній діяльності. Останній здійснює підробку офіційних документів, а саме договорів купівлі-продажу минулих років, видавником яких являється ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та здійснює комплексний юридичний супровід.
В свою чергу, на думку органу досудового розслідування, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 надають свою згоду на участь у первинному переході права власності на їх ім'я та подальше відчуження нерухомого майна іншим особам за обумовлену грошову винагороду, яку отримують в результаті відчуження майна.
На думку органу досудового розслідування, для набуття права власності на об'єкти нерухомого майна на підставі завідомо підроблених документів, приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_5 вчиняє нотаріальні дії, а ОСОБА_10 , за обумовлену неправомірну вигоду, виконуючи функції державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_3 забезпечує незаконне проведення реєстраційних дій майна за останніми.
Зокрема, на думку органу досудового розслідування, вищевказані особи, використовуючи зазначену злочинну схему, оформили право власності на ОСОБА_9 квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 померлої ОСОБА_11 з подальшою її реалізацією реальному покупцю ОСОБА_12 .
Також, на думку органу досудового розслідування, вищевказаними особами неправомірно відчужено нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_4 .
У матеріалах досудового розслідування перебуває договір купівлі-продажу нерухомого майна №05/13 від 11.03.2002, який укладений між ОСОБА_13 (член ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » далі ІНФОРМАЦІЯ_5 ) та ОСОБА_9 (член ІНФОРМАЦІЯ_5 ), за яким вона останньому продала квартиру по АДРЕСА_4 .
Договір купівлі-продажу нерухомого майна №05/13 від 11.03.2002 підписаний також експертом ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_14 та директором ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_15 та текст договору складений українською мовою та скріплений печаткою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та є підстави вважати, що підписи ОСОБА_15 та ОСОБА_13 не відповідають оригінальним.
21.10.2020 ОСОБА_9 продано квартиру ОСОБА_16 , що підтверджується витягом з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна за яким на підставі договору купівлі-продажу (зареєстровано в реєстрі №6519 від 21.10.2020) здійснено продаж однокімнатної квартири АДРЕСА_2 , який засвідчений приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та переоформлено на ОСОБА_16 . Згідно договору купівлі - продажу від 21.10.2023 про продаж вищевказаної квартири зазначено, що квартира належить продавцю на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна №305/13 (ймовірно в тексті договору мається опечатка та мається на увазі договір купівлі-продажу нерухомого майна №05/13) від 11.03.2002.
Допитаний ОСОБА_16 вказав, що на прохання знайомого ОСОБА_17 у жовтні 2020 року придбав квартиру за адресою: АДРЕСА_4 у ОСОБА_9 . Гроші за квартиру не передав. У листопаді 2020 року на прохання ОСОБА_17 уклав договір про продаж вказаної квартири. За вчинені дії отримав від ОСОБА_17 грошові кошти у сумі 300 доларів США.
Допитана як свідок ОСОБА_14 пояснила, що працювала на посаді експерта ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », останній були надані для ознайомлення копії документів серед яких договір купівлі-продажу нерухомого майна №99/36 від 15.03.1999 та договір купівлі-продажу нерухомого майна №05/13 від 11.03.2002 на що остання зазначила, що на вказаних документах підписи виконані не нею, а 11.03.2002 вона вже не працювала на вказаній посаді. Також, візуально підписи директора не є схожими, відтиски печаток відрізняються за розмірами, текст договору не відповідає формі договору та містить помилки у прізвищах та ініціалах.
Відповідно до п. 3 глави 7 розділу I Наказу від 22.02.2012 № 296/5 «Про затвердження Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України» документи, на підставі яких вчинено нотаріальну дію, та документи або копії (витяги) з них, необхідні для вчинення нотаріальної дії, обов'язково долучаються до примірника правочину, свідоцтва тощо, які залишаються у справах нотаріуса. У разі коли державну реєстрацію права власності на земельну ділянку та об'єкт нерухомого майна проведено без видачі документа, що посвідчує таке право або у зв'язку із втратою, пошкодженням чи псуванням відповідного державного акта на право власності, свідоцтва про право власності на нерухоме майно, нотаріальна дія щодо такого майна вчиняється на підставі інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, отриманої шляхом безпосереднього доступу до нього. Така інформація долучається до примірника правочину, свідоцтва тощо, які залишаються у справах нотаріуса.
Вищезазначені документи перебувають у володінні приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , номер свідоцтва 3667, робоче місце якого знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що викладені в клопотанні доводи про необхідність тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , номер свідоцтва 3667, робоче місце якого знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: нотаріальної справи щодо оформлення договору купівлі-продажу (зареєстровано в реєстрі №6519 від 21.10.2020) на підставі якого здійснено продаж квартири АДРЕСА_2 , яка розпочата приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , де також може міститись оригінал договору №05/13 купівлі-продажу нерухомого майна від 11.03.2002, з можливістю їх вилучення, є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки є підстави вважати, що інформація наявна в даних документах, в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, слідчий довів можливість використання як доказів відомостей, що міститься в цих документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, а також коло осіб, які мають право здійснювати тимчасовий доступ до речей і документів.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.159-164, 166, 309 КПК України,-
Клопотання - задовольнити.
Надати старшим слідчим відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , ОСОБА_18 , старшому слідчому в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_19 , слідчим відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_20 , ОСОБА_21 - тимчасовий доступ до документів, а саме: нотаріальної справи щодо оформлення договору купівлі-продажу (зареєстровано в реєстрі №6519 від 21.10.2020) на підставі якого здійснено продаж квартири АДРЕСА_2 , яка розпочата приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , де також може міститись оригінал договору №05/13 купівлі-продажу нерухомого майна від 11.03.2002, - які перебувають у володінні приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , номер свідоцтва 3667, робоче місце якого знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення їх оригіналів.
На вимогу володільця особою, яка пред'являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених оригіналів документів. Копії документів, які вилучаються або оригінали яких вилучаються, виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред'являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно вимог ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала підлягає виконанню не пізніше одного місяця з дня постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий cуддя ОСОБА_1