Справа № 589/4222/23
Провадження № 1-кс/589/1593/23
26 жовтня 2023 року м. Шостка
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання слідчого СВ Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна,
Клопотання про накладення арешту на нерухомого майна - частки квартири за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони власнику ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ), заявлено в межах кримінального провадження № 12023200490000895 від 28.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч.4 ст. 246 КК України.
Клопотання обгрунтовується тим, що згідно ч. 5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.
Дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню враховуючи таке.
Частиною 1 статті 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Клопотання слідчого обгрунтовується посиланням на норму ч. 5 та 2 ст. 170 КПК України, що повязує арешт як захід забезпечення кримінального провадження з можливістю призначення покарання у виді конфіскації майна.
В той же час, санкцією ч. 4 ст. 246 КК України передбачено покарання виключно в виді позбавлення волі.
Таким чином, клопотання слідчого не обгрунтовано наявністю підстав, передбачених ч. 2 ст. 170 КПК України.
Керуючись ст. 2, 7, 9, 131, 170, 173 КПК України,
В задоволенні клопотання слідчого відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Слідчий суддя ОСОБА_1