Справа № 583/4680/23
1-кп/583/341/23
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"14" листопада 2023 р. м. Охтирка
Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 об'єднане кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12023200460000646 від 01.08.2023 та № 12023200460000868 від 07.10.2023 за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Охтирка Сумської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 07.04.2016 Охтирським міськрайонним судом Сумської області за ч. 2 ст. 286 КК України до 3 років 6 місяців, позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки, звільненого 10.11.2017 умовно достроково на не відбутий строк 1 рік 8 місяців 12 днів; 26.07.2019 Охтирським міськрайонним судом Сумської області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 389 КК України до 2 років позбавлення волі та позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки, звільненого 26.07.2021 за відбуттям строку покарання; 08.09.2023 Охтирським міськрайонним судом Сумської області за ч. 1 ст. 389 КК України до 1 року обмеження волі та позбавленням права керування транспортними засобами строком 10 місяців 18 днів,
з участю сторін та учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
ВСТАНОВИВ:
Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, у зв'язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану", введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.
У подальшому, Указами Президента України № 133/2022 від 14.03.2022, № 259/2022 від 18.04.2022, № 341/2022 від 17.05.2022, № 573/2022 від 12.08.2022, № 757/2022 від 07.11.2022, № 58/2023 від 06.02.2023, №255/2023 від 01.05.2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» строк дії воєнного стану в Україні неодноразово продовжувався, останній раз з 05 години 30 хвилин 20 травня 2023 року строком на 90 діб.
Будучи обізнаним про воєнний стан в України, в тому числі і на території м. Охтирка та Охтирського району, Сумської області, ОСОБА_3 , будучи раніше судимим за вчинення корисливих кримінальних правопорушень проти власності, вчинив повторно кримінальні правопорушення в умовах воєнного стану.
Так, на початку липня 2023 року, близько 10 год. 00 хв., точного часу та дати досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_3 , завітав в гості до товариша ОСОБА_7 , який мешкає разом з матір'ю ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 . В подальшому, під час того, як власниця домоволодіння ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 перебували в будинку, ОСОБА_3 близько 10 год. 10 хв., впевнившись, що його дії ніким не помічені, відкривши дверцята від клітки, де знаходилась кролі, повторно викрав звідти трьох кролів, а саме: два кроля породи «Полтавське срібло», чорного кольору, віком приблизно 3,5 місяці, масою по 2 кг кожен та одного кроля породи «Фландр», віком близько 5 місяців, масою 2,01 кг та поклав їх в мішок, який мав при собі. Після цього обвинувачений покинув територію вище вказаного домоволодіння, таким чином здійснивши крадіжку, отримавши реальну можливість розпоряджатись викраденими тваринами на власний розсуд.
Ринкова вартість одного кроля породи «Фландр», чорно-білого кольору, віком близько 5 місяців, масою 2,01 кг становить - 1250 гривень, двох кролів породи «Полтавське срібло», чорного кольору, віком приблизно 3,5 місяці, масою по 2 кг кожен, становить - 1050 гривень.
Вищевказаними протиправними діями ОСОБА_3 заподіяв ОСОБА_6 , матеріальної шкоди на загальну суму 2300 гривень.
Крім цього, ОСОБА_3 25.09.2023 близько 12-ї години, ідучи повз домогосподарство, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_8 , та достовірно знаючи, що господарка тимчасово не мешкає за вказаною адресою, діючи повторно вирішив здійснити крадіжку чужого майна, а саме викрасти металеві аеродромні плити, що знаходились на подвір'ї вказаного домоволодіння.
ОСОБА_3 достовірно знаючи, що металеві плити, які він має намір викрасти є важкими та об'ємними, тому останній попросив свого знайомого ОСОБА_7 йому допомогти, при цьому не повідомляв про свій злочинний намір.
Реалізуючи свій злочинний намір, 25.09.2023 близько 12:15 ОСОБА_3 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно, разом із ОСОБА_7 , який не був обізнаний в злочинних намірах ОСОБА_3 та введений в оману останнім щодо нібито здійснення правомірних дій, шляхом відкриття вхідних дверей у огорожі до вказаного домоволодіння, яке не запиралось на запираючий пристрій, зайшли на територію вищевказаного домоволодіння, та біля входу на землі взяли вдвох руками підняли із ґрунту одну металеву аеродромну плиту, довжиною 2,7 м., шириною 50 см., яка належать потерпілому ОСОБА_9 , після чого завантаживши на велосипед, вийшли з двору домоволодіння на вулицю та покинути місце вчинення злочину. Після цього, ОСОБА_3 розпорядився викраденим на власний розсуд.
Ринкова вартість металевої аеродромної плити, довжиною 2,7 м., шириною 50 см., становить - 1000 грн.
Своїми вищевказаними діями ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_9 майнової шкоди на загальну суму 1000 гривень.
Окрім цього, 30.09.2023 приблизно о 12 годині, ОСОБА_3 , ідучи повз домогосподарство, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_8 , та достовірно знаючи, що господарка тимчасово не мешкає за вказаною адресою, діючи повторно вирішив здійснити крадіжку чужого майна, а саме викрасти металеві аеродромні плити, що знаходились на подвір'ї вказаного домоволодіння.
ОСОБА_3 достовірно знаючи, що металеві плити, які він має намір викрасти є важкими та об'ємними, тому останній попросив свого знайомого ОСОБА_10 йому допомогти, при цьому не повідомляв про свій злочинний намір.
Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на крадіжку чужого майна, 30.09.2023 близько 12:15 ОСОБА_3 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно, разом із ОСОБА_10 , який не був обізнаний в злочинний намір ОСОБА_3 та введений в оману останнім щодо нібито здійснення правомірних дій, шляхом відкриття вхідних дверей у огорожі до вказаного домоволодіння, яке не запиралось на запираючий пристрій, зайшли на територію вищевказаного домоволодіння, та біля входу на землі вдвох руками підняли із ґрунту дві металеві аеродромні плити, довжиною 4,8 м, шириною 50 см кожна, які належать потерпілому ОСОБА_9 , після чого завантаживши на велосипед, вийшли з двору домоволодіння на вулицю та покинути місце вчинення злочину.
Ринкова вартість металевих аеродромних плит, довжиною 4,8 м., шириною 50 см., становить - 3200 грн.
Своїми вищевказаними діями ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_9 майнової шкоди на загальну суму 3200 гривень.
Також, 06.10.2023 приблизно о 12 годині, ОСОБА_3 , ідучи повз домогосподарство, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_8 , та достовірно знаючи, що господарка тимчасово не мешкає за вказаною адресою, діючи повторно вирішив здійснити крадіжку чужого майна, а саме викрасти металеві аеродромні плити, що знаходились на подвір'ї вказаного домоволодіння.
ОСОБА_3 достовірно знаючи, що металеві плити, які він має намір викрасти є важкими та об'ємними, тому останній попросив свого знайомого ОСОБА_10 йому допомогти, при цьому не повідомляв про свій злочинний намір.
Реалізуючи свій злочинний намір, 06.10.2023 близько 12:15 ОСОБА_3 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно, разом із ОСОБА_10 , який не був обізнаний в злочинний намір ОСОБА_3 та введений в оману останнім щодо нібито здійснення правомірних дій, шляхом відкриття вхідних дверей у огорожі до вказаного домоволодіння, яке не запиралось на запираючий пристрій, зайшли на територію вищевказаного домоволодіння, та біля входу на землі вдвох руками підняли із ґрунту дві металеві аеродромні плити, довжиною 2,7 м, шириною 50 см кожна, які належать потерпілому ОСОБА_9 , після чого завантаживши на велосипед, вийшли з двору домоволодіння на вулицю та намагалися покинути місце вчинення злочину. При цьому ОСОБА_3 в подальшому хотів розпорядитися викраденим майном на власний розсуд, але не зміг довести свій злочинний умисел з підстав, що не залежали від його волі, так як ОСОБА_3 був затриманий сусідом власника майна ОСОБА_11 , який зупинив злочинні дії ОСОБА_3 та викликав працівників поліції на місце події з метою документування вчиненого ОСОБА_3 злочину.
Ринкова вартість 2 металевих аеродромних плит, довжиною 2,7 м., шириною 50 см., становить - 2000 гривень.
Обвинувачений в судовому засіданні свою винуватість визнав повністю, щиро розкаявся та підтвердив вчинення ним крадіжок за обставин, викладених в обвинувальних актах.
Заслухавши думку учасників процесу, які не оспорюють фактичних обставин справи, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, обмежившись допитом обвинуваченого.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що винуватість є доведеною. Злочинні дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, з проникненням у сховище, в умовах воєнного стану та ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, з проникненням у сховище, вчинене в умовах воєнного стану.
При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які є тяжкими, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря - нарколога, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності.
До пом'якшуючих покарання обставин, суд відносить щире каяття, активне сприяння в розкритті злочину, добровільне відшкодування завданих збитків, вчинення крадіжок без використання умов воєнного стану.
До обтяжуючих обставин суд відносить вчинення ОСОБА_3 злочину щодо особи похилого віку.
Таким чином, за наявності декількох обставин, що пом'якшують покарання, з урахуванням особи обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість призначення покарання ОСОБА_3 із застосуванням ст. 69 КК України, призначивши йому покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті.
Враховуючи, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні декількох злочинів а також те, що він засуджений 08.09.2023 вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області за ч. 1 ст. 389 КК України до 1 року обмеження волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10 місяців 18 днів, суд вважає, необхідним призначити покарання з врахуванням ч. 1 ст. 70 та ч. 1, 3 ст. 71 КК України.
З врахуванням того, що ОСОБА_3 вчинено злочини як до, так і після постановлення вироку, слід зазначити таке. Якщо в діях особи має місце повторність кримінальних правопорушень, передбачена ч. 1 ст. 32 КК України, і ця особа засуджується за вчинення кількох тотожних кримінальних правопорушень, які кваліфікуються за однією статтею або частиною статті Особливої частини КК України, і при цьому одне або кілька з них були вчинені до ухвалення попереднього вироку, а ще одне або декілька - після його ухвалення, то спеціальні правила ч. 4 ст. 70 КК України не застосовуються. У такому випадку суд кваліфікує зазначені кримінальні правопорушення за однією статтею або частиною статті Особливої частини КК України та призначає покарання, передбачене її санкцією, а остаточне покарання визначає за правилами ст. 71 КК України за сукупністю вироків.
Кваліфікація двох або більше кримінальних правопорушень, передбачених тією самою статтею або частиною статті Особливої частини КК (тотожних кримінальних правопорушень), та призначення за ними покарання здійснюється згідно з усталеною судовою практикою. За окремими епізодами злочинної діяльності або за окремими пунктами статті (частини статті) КК, які не мають самостійної санкції, покарання не призначається, і така позиція повністю узгоджується з висновком об'єднаної палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду у постанові (справа № 390/235/19 провадження № 51-2177кмо20) від 08 лютого 2021 року.
З обвинуваченого підлягають стягненню витрати за проведення судових експертиз, відповідно до ст. 124 КПК України.
Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.
Накладений в межах кримінального провадження арешт майна скасувати відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 370, 373-374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:
за ч. 4 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України у виді 3 років позбавлення волі;
за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК із застосуванням ст. 69 КК України у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 покарання у виді 3 років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, частково приєднати невідбуте основне покарання за попереднім вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 08.09.2023 у виді 2 місяців обмеження волі, що відповідно до пп. б п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України становить 1 місяць позбавлення волі, остаточно призначивши основне покарання у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі та на підставі ч. 3 ст. 71 КК України, приєднати додаткове покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, строком 10 місяців 18 днів, та остаточно призначити покарання у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10 місяців 18 днів.
Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити попередню - тримання під вартою.
Строк відбуття покарання рахувати із дня набрання ним законної сили.
У строк відбування покарання зарахувати строк попереднього ув'язнення починаючи із 25.10.2023 по день набрання вироком законної сили з урахуванням положень ч. 5 ст. 72 КК України.
Речовий доказ: кріль чорно-білого кольору, вагою 2,01 кг, переданий під зберігальну розписку ОСОБА_6 , вважати повернутим власнику;
три металеві авіаційні плити, передані під зберігальну розписку ОСОБА_9 , вважати повернутими власнику.
Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду від 04.08.2023 на кроля чорно-білого кольору, вагою 2,01 кг - скасувати.
Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду від 11.10.2023 на три металеві авіаційні плити - скасувати.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення експертизи в сумі 3116 грн.
Вирок може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Роз'яснити учасникам судового провадження їх право на отримання в суді копії вироку.
Суддя Охтирського міськрайсуду
Сумської області ОСОБА_12