Рішення від 13.11.2023 по справі 592/7549/23

Справа№592/7549/23

Провадження №2/592/1723/23

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2023 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді Фоменко І.М., за участю секретаря судового засідання Щербань Г.Г., представника позивача Породько А.П., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Сумської міської ради, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним цивільним позовом, який представник підтримала в судовому засіданні, та вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , мати позивача. Згідно довідки від 23.05.2023 року, виданої Виконавчим комітетом Нижньосироватської сільської ради Сумського району Сумської області, ОСОБА_3 , 1940 р.н., на день смерті дійсно проживала без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , з січня 2020 року до дня смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 . Єдиним спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_3 залишився її син, ОСОБА_1 . З метою прийняття спадщини, останній звернувся до приватного нотаріуса Сумського районного нотаріального округу Саумової Н.Ю. із проханням заведення спадкової справи, на що отримав роз'яснення щодо неможливості подачі заяви про прийняття спадщини, у зв'язку з пропуском шестимісячного терміну, встановленого для прийняття спадщини. Позивач зазначає, що він не має юридичної освіти та не був обізнаний з порядком та строками прийняття спадщини, не мав коштів для оформлення спадкового майна та вважав, що через збройну агресію рф та введенням в країні воєнного стану, строки на звернення відсутні, у зв'язку із чим пропустив строк для звернення до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини. Крім того, з моменту збройної агресії, ОСОБА_1 , незважаючи на пенсійний вік та стан здоров'я, вступив до ТрО. Враховуючи обстановку в Сумській області, тяжкий моральний стан після смерті матері, постійні обстріли з боку рф та зайнятість у зв'язку із несенням військової служби, не мав можливості вчасно подати заяву. Тому позивач просить суд визначити йому додатковий строк тривалістю у три місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері, ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 02.06.2023 року відкрито загальне позовне провадження в даній цивільній справі та призначено по справі підготовче судове засідання з викликом сторін.

Представник Сумської міської ради у судове засідання не з'явився, надав письмовий відзив на позовну заяву, в якому просив справу розглянути без його участі та зазначив про те, що в матеріалах справи наявна не відмова нотаріуса позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину, а лише інформаційне роз'яснення нотаріуса.

Суд, вивчивши матеріали справи в їх сукупності, дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), склала заповіт, яким все своє майно заповіла сину ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.17).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 01.06.2022 року (а.с.6).

Після смерті ОСОБА_3 залишилась спадщина, а саме будинок за адресою: АДРЕСА_2 .

Як вбачається з довідки від 23.05.2023 року, виданої Виконавчим комітетом Нижньосироватської сільської ради Сумського району Сумської області, ОСОБА_3 , 1940 р.н., на день смерті дійсно проживала без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , з січня 2020 року до дня смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.18).

Згідно ч. 1 ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Частиною 2 статті 1220 ЦК України встановлено, що часом відкриття спадщини є день смерті особи.

Спадкування здійснюється за заповітом або за законом (ч. 1 ст. 1217 ЦК України).

Положеннями ст. 1233 ЦК України визначено, що заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.

Заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин. (ст. 1235 ЦК України).

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , як син спадкодавця, є спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією Свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 , виданого 01.06.2022 року (а.с.6).

Відповідно до ч. 1 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Згідно вимог ст. 1269 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

За правилом ч. 1 ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

24.02.2023 року ОСОБА_1 з метою реалізації спадкових прав після смерті матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернувся до приватного нотаріуса Сумського районного нотаріального округу Саумової Н.П. з проханням заведення спадкової справи, на що заявнику було відмовлено через пропуск шестимісячного терміну, встановленого законом для прийняття спадщини, і роз'яснено про можливість звернутися до відповідної судової установи для визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини (а.с.29).

У відповідності до вимог ст. 1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст.1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її.

За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Правила частини 3 статті 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої зави; 2) ці обставини визнані судом поважними.

Такий правовий висновок висловлений Верховним Судом України у постанові від 23.08.2017 року № 6-1320цс17, а також у постановах Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду: від 17.10.2019 року у справі № 766/14595/16 (провадження № 61-6700св19), від 30.01.2020 року у справі № 487/2375/18 (провадження № 61-10136св19), від 31.01.2020 року у справі № 450/1383/18 (провадження № 61-21447св19).

При цьому, вирішуючи питання поважності причин пропущення шестимісячного строку, визначеного ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини, суд має враховувати, що такі причини визначаються в кожному конкретному випадку індивідуально з огляду на обставини кожної справи.

З урахуванням наведеного, якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви.

Пленум Верховного Суду України у пункті 24 постанови від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» судам роз'яснив, що поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов'язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо.

Відповідно до вимог ст. ст. 12, 13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом.

Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як вбачається з наявних у справі матеріалів, на день смерті спадкодавця ОСОБА_3 , що мало місце 02.03.2022 року, ОСОБА_1 проживав разом із матір'ю за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою від 23.05.2023 року, виданої Виконавчим комітетом Нижньосироватської сільської ради Сумського району Сумської області (а.с.18).

Додатково суд зауважує та приймає до уваги, що Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні був введений воєнний стан строком на 30 діб. Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, затверджено Указ Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», воєнний стан в Україні неодноразово продовжувався і діє на цей час.

Зважаючи на викладене та встановлені судовим розглядом обставини справи, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність та взаємний зв'язок наданих позивачем доводів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що на час відкриття спадщини ОСОБА_1 проживав разом із спадкодавцем, пропустив встановлений законодавством строк для прийняття спадщини з поважних причин, що зумовлено збройною агресією рф та введенням в країні воєнного стану, вважав, що строки на звернення відсутні, у зв'язку із чим пропустив строк для звернення до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини. Крім того, з моменту збройної агресії, ОСОБА_1 , незважаючи на пенсійний вік та стан здоров'я, вступив до ТрО. Враховуючи обстановку в Сумській області, тяжкий моральний стан після смерті матері, постійні обстріли з боку рф та зайнятість у зв'язку із несенням військової служби, не мав можливості вчасно подати заяву.

Тобто, причин пропуску позивачем визначеного терміну для прийняття спадщини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами при зверненні до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, у зв'язку з чим суд вважає доцільним визначити ОСОБА_1 додатковий строк для прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , тривалістю один місяць з дня набрання рішенням суду законної сили.

Керуючись ст.ст. 4, 11, 76-83, 141, 264, 265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ) додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , тривалістю 1 (один) місяць з дня набрання рішенням суду законної сили.

Рішення суду може бути оскаржено, шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя І.М. Фоменко

Попередній документ
114906646
Наступний документ
114906648
Інформація про рішення:
№ рішення: 114906647
№ справи: 592/7549/23
Дата рішення: 13.11.2023
Дата публікації: 16.11.2023
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Ковпаківський районний суд м. Суми
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із відносин спадкування, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (13.11.2023)
Дата надходження: 31.05.2023
Предмет позову: про визначення додаткового строку для прийняття спадщини
Розклад засідань:
03.07.2023 10:00 Ковпаківський районний суд м.Сум
11.09.2023 10:00 Ковпаківський районний суд м.Сум
13.11.2023 13:15 Ковпаківський районний суд м.Сум
Учасники справи:
головуючий суддя:
МЕНКО ІРИНА МИКОЛАЇВНА
суддя-доповідач:
МЕНКО ІРИНА МИКОЛАЇВНА
відповідач:
Сумська міська рада
позивач:
Кривозуб Ігор Володимирович
представник позивача:
Породько Анна Павлівна