Справа № 591/2213/23
Провадження № 1-кс/591/3876/23
15 листопада 2023 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку,-
Слідчий звернувся з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку автомобіля Volvo FH 460 д.н.з. НОМЕР_1 з причепом Enerco NC-32Х д.н.з. НОМЕР_2 , які належать ОСОБА_4 , з метою вилучення рідини, яка знаходиться в напівпричепі Enerco NC-32Х д.н.з. НОМЕР_3 , та відібрання її зразків. Мотивував клопотання тим, що слідчим управлінням ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №12023200590000042 від 16.02.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 358, ч. 1, 2 ст. 204 КК України. 13.11.2023 було отримано ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми про надання дозволу на проведення обшуку автомобіля Volvo FH 460 д.н.з. НОМЕР_1 з причепом Enerco NC-32Х д.н.з. НОМЕР_3 . При цьому, при подачі клопотання було допущено технічну помилку в частині державного номерного знаку причепу Enerco NC-32Х . У зв'язку із цим, 14.11.2023, зважаючи на невідкладний випадок, враховуючи те, що речові докази могли бути знищеними, було прийнято рішення провести обшук без постановлення ухвали слідчого судді про проведення обшуку, на підставі ч. 3. ст. 233 КПК України. З урахуванням вказаного просив винести ухвалу про надання дозволу на проведення обшуку.
Слідчий надіслав заяву, у якій просив клопотання задовольнити.
Вивчивши матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов'язаних у тому числі із врятуванням майна. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов'язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.
З поданого клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що слідчим управлінням ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №12023200590000042 від 16.02.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 358, ч. 1, 2 ст. 204 КК України.
Крім того, вважаю, що у слідчого, виходячи з фабули внесених до ЄРДР відомостей, виникла необхідність у проведенні невідкладної слідчої дії - обшуку транспортного засобу Volvo FH 460 д.н.з. НОМЕР_1 з причепом Enerco NC-32Х д.н.з. НОМЕР_2 , які належать ОСОБА_4 , оскільки були підстави вважати, що майно, що має значення для кримінального провадження, могло бути знищено, і тому були підстави для його врятування.
Тобто, вважаю, що надані до клопотання матеріали містять відомості на підтвердження того, що проведення слідчим 14.11.2023 обшуку вказаного у клопотанні транспортного засобу, без ухвали слідчого судді відбулось у зв'язку з невідкладним випадком, зокрема, у зв'язку з необхідністю врятування майна, що має значення в даному кримінальному провадженні.
Таким чином, клопотання підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 234,235 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання слідчого- задовольнити.
Надати страшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №12023200590000042, дозвіл на проведення обшуку 14.11.2023 автомобіля Volvo FH 460 д.н.з. НОМЕР_1 з причепом Enerco NC-32Х д.н.з. НОМЕР_2 , які належать ОСОБА_4 , з метою вилучення 9 (дев'яти) зразків рідини з характерним запахом нафтопродуктів.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подані під час підготовчого провадження.
Слідчий суддя ОСОБА_1