Ухвала від 15.11.2023 по справі 953/720/23

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

__________________________________________________________________

УХВАЛА

15 листопада 2023 року

м. Харків

справа № 953/720/23

провадження № 22-ц/818/2385/23

Суддя Харківського апеляційного суду Маміна О.В., у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 09 серпня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Салтівського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), Державного підприємства «СЕТАМ» про визнання неправомірними дій, визнання неправомірним та скасування рішення державного виконавця,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 09 серпня 2023 року провадження у справі закрито.

На вказане судове рішення, 20 жовтня 2023 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про звільнення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги, посилається на скрутне матеріальне становище. Однак, жодного доказу на підтвердження скрутного матеріального становища, суду апеляційної інстанції, апелянтом не надано.

Відповідно до ст. 136 ЦПК України, ст.8 Закону України «Про судовий збір» суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору, зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

При цьому ст. 8 Закону України «Про судовий збір» визначені умови, за яких особа може бути звільнена від сплати судового збору, або просити про відстрочення чи розстрочення його сплати.

З наданого клопотання про звільнення від сплати судового збору не вбачається наявності підстав, передбачених ст. 8 Закону України «Про судовий збір», оскільки будь-яких доказів на підтвердження того, що майновий стан ОСОБА_1 не дозволяє сплатити судовий збір у встановленому законодавством порядку і розмірі на момент подання апеляційної скарги суду не надано. Доказів відсутності у нього доходів на час подання апеляційної скарги або доказів того, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача-фізичної особи за попередній календарний рік матеріали справи не містять. Тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Апеляційне провадження у справі не може бути відкрито, виходячи з наступного.

Згідно п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору врегульовано Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. № 3674-VI.

Відповідно п.п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду фізичною особою становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ст.7 Закону України «Про державний бюджет України на 2023 рік», у 2023 році прожитковий мінімум на одну працездатну особу з 01.01.2023 року становить 2684 грн.

По даній апеляційній скарзі судовий збір становить 536,80 грн.

Отже, апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 536,80 грн та надати оригінал квитанції про сплату судового збору.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Отримувач коштів: ГУК Харків обл/мХар Основ"ян/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37874947

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA398999980313161206080020661

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Харківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Згідно ч. 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: сплати судового збору в сумі 536,80 грн та надання оригіналу відповідної квитанції до канцелярії апеляційного суду.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 09 серпня 2023 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк - десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги та попередити, що у разі невиконання зазначених вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Маміна

Попередній документ
114906500
Наступний документ
114906502
Інформація про рішення:
№ рішення: 114906501
№ справи: 953/720/23
Дата рішення: 15.11.2023
Дата публікації: 16.11.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Харківський апеляційний суд
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Передано судді (14.10.2025)
Дата надходження: 14.10.2025
Предмет позову: про визнання неправомірними дій, визнання неправомірним та скасування рішення державного виконавця
Розклад засідань:
28.02.2023 11:00 Київський районний суд м.Харкова
26.04.2023 12:30 Київський районний суд м.Харкова
25.05.2023 12:30 Київський районний суд м.Харкова
21.06.2023 12:45 Харківський апеляційний суд
22.06.2023 12:30 Київський районний суд м.Харкова
20.07.2023 13:30 Київський районний суд м.Харкова
02.08.2023 12:45 Харківський апеляційний суд
09.08.2023 10:00 Київський районний суд м.Харкова
04.10.2023 12:45 Харківський апеляційний суд
19.12.2023 11:45 Харківський апеляційний суд
08.02.2024 15:30 Київський районний суд м.Харкова
12.02.2024 08:30 Київський районний суд м.Харкова
07.03.2024 16:45 Київський районний суд м.Харкова
04.04.2024 11:20 Київський районний суд м.Харкова
12.04.2024 15:30 Київський районний суд м.Харкова
30.04.2024 16:30 Київський районний суд м.Харкова
02.07.2024 12:40 Харківський апеляційний суд
30.07.2024 11:00 Харківський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БУРЛАКА ІРИНА ВАСИЛІВНА
ВЛАСОВА ЮЛІЯ ЮРІЇВНА
ЛИСИЧЕНКО СВІТЛАНА МИКОЛАЇВНА
МАМІНА ОКСАНА ВІКТОРІВНА
ПИЛИПЧУК НАТАЛІЯ ПЕТРІВНА
суддя-доповідач:
БУРЛАКА ІРИНА ВАСИЛІВНА
ВЛАСОВА ЮЛІЯ ЮРІЇВНА
ГУДИМА ДМИТРО АНАТОЛІЙОВИЧ
ЛИСИЧЕНКО СВІТЛАНА МИКОЛАЇВНА
ПИЛИПЧУК НАТАЛІЯ ПЕТРІВНА
відповідач:
Державне підприємство "СЕТАМ"
Державне підприємство «СЕТАМ»
ДП «СЕТАМ»
Салтівський ВДВС у м. Харкові
Салтівський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові СМУ МЮ (м.Харків)
Салтівський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків)
позивач:
Гуровий Ігор Анатолійович
заінтересована особа:
Арбітражний керуючий Венська Оксана Олександрівна - ліквідатор ТОВ "Авто Тех Інвест"
Департамент реєстрації ХМР
товариство з обмеженою відповідальністю «Авто Тех Інвест»
Товариство з обмеженою відповідальністю «Авто Тех Інвест»
інша особа:
Венська Оксана Олександрівна (ліквідатор банкрута)
представник заявника:
Венська Оксана Олександрівна
суддя-учасник колегії:
МАЛЬОВАНИЙ ЮРІЙ МИХАЙЛОВИЧ
МАМІНА ОКСАНА ВІКТОРІВНА
ТИЧКОВА ОЛЕНА ЮРІЇВНА
ЯЦИНА ВІКТОР БОРИСОВИЧ
третя особа:
ТОВ "Авто Тех Інвест"
Харківська міська рада
член колегії:
КРАСНОЩОКОВ ЄВГЕНІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ
ПАРХОМЕНКО ПАВЛО ІВАНОВИЧ