Ухвала від 13.11.2023 по справі 922/3747/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_______________________________________________________________________

УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

"13" листопада 2023 р. м. ХарківСправа № 922/3747/23

Господарський суд Харківської області у складі

судді Чистякової І.О.

за участю секретаря судового засідання Татаурова В.А.

розглянувши в підготовчому засіданні матеріали справи

за позовом Керівника Харківської окружної прокуратури Харківської області (61098, Григорівське шосе, буд. 52, м. Харків, 61098) в інтересах держави, в особі Нововодолазької селищної ради (63202, Харківська область, Харківський район, смт. Нова Водолага, вул. Донця Григорія, буд. 14, ідентифікаційний код 04397997)

до Приватного підприємства "Строитель" (63200, Харківська область, Харківський район, смт. Нова Водолага, вул. Патріса Лумумби, буд. 1, ідентифікаційний код 30142413)

про зобов'язання повернути земельну ділянку

за участю представників учасників справи:

прокурора - Н.О. Горбач

позивача - А.В. Єфіменко (самопредставництво)

відповідача - В.С. Ступака, Борисенка Є.К. (самопредставництво)

УХВАЛИВ:

Зобов'язати прокурора надіслати (надати) копію позовної заяви та додані до неї документи відповідачу, та докази надіслання (вручення) надати суду до 15.11.2023.

Відмовити в задоволенні клопотання відповідача про надання додаткового строку для подання відзиву на позовну заяву.

Продовжити процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву до 20.11.2023 р.

Підготовче засідання у справі 922/3747/23 відкласти на "27" листопада 2023 р. о 12:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 1-й поверх, зал № 113.

Суд також роз'яснює сторонам, що 18 жовтня 2023 року введено в дію Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" від 29 червня 2023 року № 3200-IX".

У статті 6 ГПК України із змінами, внесеними згідно із Законом № 1416-IX від 27.04.2021; в редакції Закону № 3200-IX від 29.06.2023 передбачено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі.

Якщо цим Кодексом встановлено вимогу зазначення у змісті процесуального документа відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету, особа, яка подає до суду відповідний процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов'язку зазначення відповідних відомостей.

Також, суд звертає увагу учасників справи на те, що якщо ГПК України передбачено обов'язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов'язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов'язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

Крім того, суд звертає увагу відповідача на його обов'язок зареєструвати свій електронний кабінет відповідно до частини шостої статті 6 ГПК України та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами (частина сьома статті 42 ГПК України).

Довести до відома сторін, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК України суд має право стягувати в дохід Державного бюджету України з винної особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за невиконання процесуальних обов'язків, зокрема за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.О. Чистякова

Попередній документ
114903664
Наступний документ
114903666
Інформація про рішення:
№ рішення: 114903665
№ справи: 922/3747/23
Дата рішення: 13.11.2023
Дата публікації: 16.11.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Харківської області
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Майнові спори; Право власності на землю у тому числі:; Інший спір про право власності на землю; невиконання або неналежне виконання зобов’язань; купівля - продаж; зміна, розірвання та визнання недійсним договору оренди
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (19.08.2024)
Дата надходження: 24.08.2023
Предмет позову: зобов'язання повернути земельну ділянку
Розклад засідань:
25.09.2023 12:00 Господарський суд Харківської області
16.10.2023 10:40 Господарський суд Харківської області
06.11.2023 10:00 Господарський суд Харківської області
13.11.2023 12:00 Господарський суд Харківської області
27.11.2023 12:00 Господарський суд Харківської області
04.12.2023 15:00 Господарський суд Харківської області
05.03.2024 14:45 Східний апеляційний господарський суд
02.04.2024 11:30 Східний апеляційний господарський суд
14.05.2024 11:00 Східний апеляційний господарський суд
25.06.2024 12:00 Східний апеляційний господарський суд
26.06.2024 12:00 Східний апеляційний господарський суд
19.08.2024 15:10 Господарський суд Харківської області
22.08.2024 09:20 Господарський суд Харківської області
13.11.2024 11:20 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГРЕБЕНЮК НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
МАЧУЛЬСЬКИЙ Г М
СЛОБОДІН МИХАЙЛО МИКОЛАЙОВИЧ
суддя-доповідач:
МАЧУЛЬСЬКИЙ Г М
СЛОБОДІН МИХАЙЛО МИКОЛАЙОВИЧ
ЧИСТЯКОВА І О
ЧИСТЯКОВА І О
відповідач (боржник):
Приватне підприємство "Строитель"
за участю:
Нововодолазький відділ державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Харків
Харківська обласна прокуратура
заявник:
Приватне підприємство "Строитель"
заявник апеляційної інстанції:
Приватне підприємство "Строитель"
заявник касаційної інстанції:
Приватне підприємство "Строитель"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Приватне підприємство "Строитель"
орган державної влади:
Харківська обласна прокуратура
Харківська спеціалізована прокуратура у сфері оборони Східного регіону
позивач (заявник):
Керівник Харківської окружної прокуратури Харківської області
Харківська окружна прокуратура
Харківська окружна прокуратура Харківської області
позивач в особі:
Нововодолазька селищна рада
суддя-учасник колегії:
ГРЕБЕНЮК НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
КРАСНОВ Є В
ПЛАХОВ ОЛЕКСІЙ ВІКТОРОВИЧ
РОГАЧ Л І
ШУТЕНКО ІННА АНАТОЛІЇВНА