ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
10 листопада 2023 року м. ТернопільСправа № 921/619/23
Господарський суд Тернопільської області
у складі судді Гирили І.М.
за участі секретаря судового засідання Коляски І. І.
розглянув матеріали справи
за первісним позовом Кременецько - Почаївського державного історико - архітектурного заповідника, вул. Козубського, 6, м. Кременець, Тернопільська область, 47003
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Міністерство культури та інформаційної політики України, вул. І. Франка, 19, м. Київ, 01601
до відповідача Свято - Богоявленського жіночого монастиря Тернопільської єпархії УПЦ, вул. Дубенська, 2, м. Кременець, Тернопільська область, 47003
про зобов'язання повернути майно
за зустрічним позовом Свято - Богоявленського жіночого монастиря Тернопільської єпархії УПЦ, вул. Дубенська, 2, м. Кременець, Тернопільська область, 47003
до відповідача Кременецько - Почаївського державного історико - архітектурного заповідника, вул. Козубського, 6, м. Кременець, Тернопільська область, 47003
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Міністерство культури та інформаційної політики України, вул. І. Франка, 19, м. Київ, 01601
про визнання недійсним Договору №5 від 03.09.2018 про безоплатне користування релігійною громадою нерухомим майном, що є державною власністю
за участі представників
позивача за первісним позовом/відповідача за зустрічним позовом: Деревінського І. М.
відповідача за первісним позовом/позивача за зустрічним позовом: не прибув
третьої особи: не прибув
В порядку ст. 8, 222 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) здійснюється повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу vkz.court.gov.ua.
Заяв про відвід (самовідвід) судді та секретаря судового засідання з підстав, визначених ст. 35-37 ГПК України не надходило.
Суть справи:
06.09.2023 Кременецько - Почаївський державний історико - архітектурний заповідник, далі - позивач, звернувся до Господарського суду Тернопільської області з позовом до Свято - Богоявленського жіночого монастиря Тернопільської єпархії УПЦ, далі - відповідач, про зобов'язання Свято - Богоявленського жіночого монастиря Тернопільської єпархії УПЦ повернути Кременецько - Почаївському державному історико - архітектурному заповіднику державне нерухоме майно - приміщення пам'ятки архітектури національного значення - Комплекс споруд Богоявленського монастиря (Богоявленський собор, 1760 р., Корпус келій, 1760 р., Дзвіниця, XX ст.), загальною площею 3 218, 0 кв. м, охоронний номер 1591 Н, реєстровий № 26024191.18.АААДДЛ151, розміщене за адресою: вул. Дубенська, 2, м. Кременець Тернопільської області, шляхом вивільнення зайнятих приміщень та підписання відповідного Акту приймання - передачі.
Позовні вимоги обґрунтовані закінченням 03.09.2023 терміну дії укладеного між Кременецько - Почаївським державним історико - архітектурним заповідником та Свято - Богоявленським жіночим монастирем Тернопільської єпархії УПЦ Договору № 5 від 03.09.2018 про безоплатне користування релігійною громадою нерухомим майном, що є державною власністю; повідомленням відповідача про закінчення терміну дії Договору, відсутність у балансоутримувача намірів щодо його продовження та необхідність особистої присутності 04.09.2023 при складанні Акту приймання-передачі майна; зафіксованою в Акті від 04.09.2023 відмовою Свято - Богоявленського жіночого монастиря Тернопільської єпархії УПЦ від добровільного повернення Кременецько - Почаївському державному історико - архітектурному заповіднику майна, яке є предметом Договору.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 12.09.2023 головуючим суддею для розгляду справи №921/619/23 визначено суддю Гирилу І. М.
Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 18.09.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі 921/619/23; постановлено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження; призначено у справі № 921/619/23 підготовче засідання на 09:05 год. 16.10.2023; залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Міністерство культури та інформаційної політики України; запропоновано учасникам справи подати/надіслати суду заяви по суті спору чи з процесуальних питань (при наявності).
Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 05.10.2023 задоволено заяву № 3/1-243 від 04.10.2023 (вх. № 7958 від 04.10.2023) Кременецько-Почаївського державного історико-архітектурного заповідника про участь повноважних представників - Микулича Вадима Володимировича (директора) та Деревінського Ігоря Миколайовича (заступника директора) у судовому засіданні 16.10.2023 о 09:05 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення vkz.court.gov.ua.
Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 11.10.2023 задоволено заяву за вих. № 06/20/8747-23 від 10.10.2023 (вх. № 8145 від 11.10.2023) Міністерства культури та інформаційної політики України про участь повноважного представника - Олексієнко Валентини Миколаївни у судових засіданнях, в т. ч. 16.10.2023 о 09:05 год., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення vkz.court.gov.ua.
Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 16.10.2023, зважаючи на неявку у підготовче засідання відповідача та третьої особи, з метою надання учасникам справи передбаченого ст. 7, 13 ГПК України рівного права на захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів, суд, зокрема, відклав підготовче засідання на 09:05 год. 30.10.2023; запропонував учасникам справи подати/надіслати визначені процесуальним законодавством заяви по суті справи, з процесуальних питань (при наявності) у визначені в ухвалі від 18.09.2023 строки.
21.10.2023 (згідно з поштовою квитанцією на конверті) Свято-Богоявленський жіночий монастир Тернопільської єпархії УПЦ звернувся до суду із зустрічною позовною заявою б/н від 21.10.2023 (вх. № 789 від 26.10.2023) до відповідача - Кременецько-Почаївського державного історико-архітектурного заповідника, про визнання недійсним Договору №5 про безоплатне користування релігійною громадою нерухомим майном, що є державною власністю, укладений 03.09.2018 між Кременецько-Почаївським державним архітектурним заповідником та Свято-Богоявленським жіночим монастирем УПЦ. Окрім того, посилаючись на ч. 2 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", заявник просив суд звільнити його від сплати судового збору за подання зустрічної позовної заяви.
Також 21.10.2023 (згідно з поштовою квитанцією на конверті) відповідач звернувся до суду із заявою б/н від 21.10.2023 (вх. №8620), відповідно до якої, посилаючись на приписи ч. 3 ст. 119 ГПК України, просив продовжити йому встановлений судом строк для подання відзиву на позовну заяву по справі №921/619/23 на п'ять днів з моменту отримання від позивача інформації про конкретну "легітимну мету", яку переслідує заповідник фізичним вилученням нерухомого майна у монастиря.
Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 30.10.2023 задоволено заяву Кременецько - Почаївського державного історико - архітектурного заповідника за № 3/1-243 від 04.10.2023 (вх. № 7958 від 04.10.2023) про участь повноважних представників (директора Микулича В. В. та заступника директора Деревінського І. М.) у судових засіданнях у справі №921/619/23 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення vkz.court.gov.ua.
У підготовчому засіданні 30.10.2023, яке відбулось в режимі відеоконференції за участі повноважних представників сторін та третьої особи, судом оголошувались перерви до 09:45 год. та, відповідно, до 12:00 год., про що постановлено відповідні ухвали, які занесено до протоколу судового засідання.
Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 30.10.2023 у задоволенні заяви Свято - Богоявленського жіночого монастиря Тернопільської єпархії УПЦ б/н від 21.10.2023 (вх. №8620) про продовження процесуального строку відмовлено; підготовче засідання у справі № 921/619/23 відкладено на 09:05 год. 10.11.2023; запропоновано відповідачу подати/надіслати суду: Статут Свято - Богоявленського жіночого монастиря Тернопільської єпархії УПЦ; заяви з процесуальних питань (при наявності), третій особі - заяви з процесуальних питань (при наявності); підготовче засідання 10.11.2023 о 09:05 год. у справі № 921/619/23 постановлено провести в режимі відеоконференції за участі повноважних представників Кременецько - Почаївського державного історико - архітектурного заповідника та Міністерства культури та інформаційної політики України, за допомогою програмного забезпечення vkz.court.gov.ua.
Також ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 30.10.2023 відмовлено у задоволенні клопотання Свято - Богоявленського жіночого монастиря Тернопільської єпархії УПЦ про звільнення від сплати судового збору; зустрічну позовну заяву Свято - Богоявленського жіночого монастиря Тернопільської єпархії УПЦ б/н від 21.10.2023 (вх. № 789 від 26.10.2023) залишено без руху; запропоновано Свято - Богоявленському жіночому монастирю Тернопільської єпархії УПЦ, протягом 5 (п'яти) днів з дня вручення даної ухвали, усунути недоліки зустрічної позовної заяви, шляхом подання до Господарського суду Тернопільської області доказів сплати судового збору у розмірі 2 684, 00 грн.
03.11.2023 Свято - Богоявленським жіночим монастирем Тернопільської єпархії УПЦ усунуто недоліки зустрічної позовної заяви, визначені в ухвалі Господарського суду Тернопільської області від 30.10.2023.
06.11.2023 від Свято - Богоявленського жіночого монастиря Тернопільської єпархії УПЦ надійшов відзив на позовну заяву б/н від 01.11.2023 (вх. №8879), відповідно до якого відповідач виклав свою позицію по суті первісного позову. Зокрема, просить відмовити у задоволенні позову Кременецько - Почаївського державного історико - архітектурного заповідника. Окрім того, відповідач просить поновити Свято - Богоявленського жіночому монастирю Тернопільської єпархії УПЦ процесуальний строк на подання відзиву на позовну заяву разом з доказами. Просить суд врахувати, що оскільки клопотання про продовження процесуального строку для подання відзиву розглянуто судом вже після закінчення встановленого в ухвалі від 18.09.2023 строку, у відповідача не було можливості подати відзив на позовну заяву в межах встановленого строку. Зауважує, що відзив на позов складений без будь-яких зволікань.
Також Свято - Богоявленський жіночий монастир Тернопільської єпархії УПЦ, користуючись передбаченим ч. 1 ст. 90 ГПК України правом, до вказаного відзиву на позову заяву долучив письмове опитування позивача, відповідно якого поставив наступні запитання:
"1. З якою конкретною метою Кременецько-Почаївський державний історико - архітектурний заповідник бажає вилучити комплекс споруд Богоявленського монастиря, що розташований за адресою: Тернопільська область, м. Кременець, вул. Дубенська, 2, у Свято-Богоявленського жіночого монастиря Тернопільської єпархії УПЦ?
2. Чи планує Кременецько-Почаївський державний історико-архітектурний заповідник самостійно використовувати комплекс споруд Богоявленського монастиря, що розташований за адресою: Тернопільська область, м. Кременець, вул. Дубенська, 2, після вивільнення зайнятих приміщень Свято-Богоявленським жіночим монастирем Тернопільської єпархії УПЦ та підписання відповідного Акту приймання-передачі?
3. За яким цільовим призначенням Кременецько-Почаївський державний історико-архітектурний заповідник планує використовувати комплекс споруд Богоявленського монастиря, що розташований за адресою; Тернопільська область, м. Кременець, вул. Дубенська, 2, після вивільнення зайнятих приміщень Свято-Богоявленським жіночим монастирем Тернопільської єпархії УПЦ та підписання відповідного Акту приймання-передачі?
4. Яку грошову суму витратив Кременецько-Почаївський державний історико-архітектурний заповідник на обслуговування і ремонт комплексу споруд Богоявленського монастиря, що розташований за адресою: Тернопільська область, м. Кременець, вул. Дубенська, 2, в період з 01.01.2004 по 01.11.2023?
5. Чи має на цей час Кременецько-Почаївський державний історико-архітекrурний заповідник будь-які заперечення з приводу оформлення Свято-Богоявленським жіночим монастирем Тернопільської єпархії УПЦ права оренди на комплекс споруд Богоявленського монастиря, що розташований за адресою: Тернопільська область, м. Кременець, вул. Дубенська, 2?
6. Які саме заперечення на цей час має Кременецько-Почаївський державний історико-архітектурний заповідник з приводу оформлення Свято-Богоявленським жіночим монастирем Тернопільської єпархії УПЦ права оренди на комплекс споруд Богоявленського монастиря, що розташований за адресою: Тернопільська область, м. Кременець, вул. Дубенська, 2?
7. Чи мав би Кременецько-Почаївський державний історико-архітектурний заповідник будь-які заперечення з приводу оформлення Свято-Богоявленським жіночим монастирем Тернопільської єпархії УПЦ на новий строк права безоплатного користування на комплекс споруд Богоявленського монастиря, що розташований за адресою: Тернопільська область, м. Кременець, вул. Дубенська, 2, якщо б на цей час не існувало законодавчої заборони на безоплатне користування об'єктами державної власності?
8. Які саме заперечення мав би Кременецько-Почаївський державний історико-архітектурний заповідник з приводу оформлення Свято-Богоявленським жіночим монастирем Тернопільської єпархії УПЦ на новий строк права безоплатного користування на комплекс споруд Богоявленського монастиря, що розташований за адресою: Тернопільська область, м. Кременець, вул. Дубенська, 2, якщо б на цей час не існувало законодавчої заборони на безоплатне користування об'єктами державної власності?
Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 07.11.2023 зустрічний позов Свято - Богоявленського жіночого монастиря Тернопільської єпархії УПЦ б/н від 21.10.2023 (вх. № 789 від 26.10.2023) до відповідача - Кременецько-Почаївського державного історико-архітектурного заповідника, про визнання недійсним Договору №5 від 03.09.2018 про безоплатне користування релігійною громадою нерухомим майном, що є державною власністю, прийнято до спільного розгляду з первісним позовом Кременецько - Почаївського державного історико-архітектурного заповідника, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Міністерство культури та інформаційної політики України, до відповідача - Свято-Богоявленського жіночого монастиря Тернопільської єпархії УПЦ, про зобов'язання повернути майно та об'єднано вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом у справі №921/619/23; визначено, що підготовче засідання у справі № 921/619/23 по розгляду зустрічного позову відбудеться у призначеному судом підготовчому засідання по розгляду первісного позову 10.11.2023 о 09:05 год.; залучено до участі у справі за зустрічним позовом в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Міністерство культури та інформаційної політики України; запропоновано учасникам справи надати/надіслати суду визначені процесуальним законодавством заяви по суті справи чи з процесуальних питань (при наявності) та встановлено строки на подання таких заяв.
У підготовче засідання 10.11.2023, яке відбулось в режимі відеоконференції, повноважний представник позивача за первісним позовом/відповідача за зустрічним позовом прибув. Просив суд відкласти розгляд справи з метою надання Кременецько-Почаївському державному історико-архітектурному заповіднику можливості підготувати відзив на зустрічну позовну заяву. Щодо задоволення викладеного у відзиві на позовну заяву клопотання відповідача про поновлення строку на подання відзиву на позову заяву заперечив. Вважає, що з моменту відкриття провадження у даній справі відповідач мав достатньо часу щоб подати відзив на позов у встановлений судом строк.
Повноважний представник відповідача за первісним позовом/позивача за зустрічним позовом у підготовче засідання 10.11.2023 не прибув. Поряд із цим, звернувся до суду з клопотанням б/н від 09.11.2023(вх. №9069 від 10.11.2023), відповідно до якого просив розглянути клопотання про поновлення пропущеного строку для подання відзиву на позовну заяву без участі відповідача та його повноважного представника.
Третя особа явки свого уповноваженого представника у підготовче засідання 10.11.2023 не забезпечила, причин неприбуття не повідомила, хоча про дату, час та місце його проведення була повідомлена належним чином.
Відповідно до ст. 169 ГПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.
Вирішення заяв та клопотань учасників справи здійснюється судом у підготовчому засіданні (п. 10 ч. 2 ст. 182 ГПК України).
Розглянувши викладене у відзиві на позов клопотання Свято - Богоявленського жіночого монастиря Тернопільської єпархії УПЦ про поновлення пропущеного строку для подання відзиву на позовну заяву, суд відзначає таке.
Згідно з ч. 2 ст. 13 ГПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом.
Учасники справи мають право: ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти; оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках; користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами (ст. 42 ГПК України).
Відповідно до ст. 161 ГПК України при розгляді справи судом в порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Підстави, час та черговість подання заяв по суті справи визначаються цим Кодексом або судом у передбачених цим Кодексом випадках. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.
Згідно з ст. 165 ГПК України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову. До відзиву додаються докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем. Відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.
Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день. Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку (ч. 1, 4, 7 ст. 116 ГПК України).
Право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку (ч. 1 ст. 118 ГПК України).
Поряд із цим, ч. 1 ст. 119 ГПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Ч. 4 ст. 119 ГПК України встановлено, що одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.
Вирішення питання щодо поновлення строку перебуває в межах дискреційних повноважень суду, який за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених ГПК України. Отже, вирішуючи це питання, суд, з урахуванням конкретних обставин справи, має оцінити на предмет поважності причини пропуску встановленого законом процесуального строку, і залежно від встановленого вирішити питання про поновлення або відмову у поновленні цього строку (правова позицію Верховного Суду, викладено у постанові від 09.10.2019 у справі № 910/22695/13).
Закон України "Про судоустрій і статус суддів" за № 1402-VIII від 02.06.2016 встановлює, що правосуддя в Україні здійснюється на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів та спрямоване на забезпечення права кожного на справедливий суд.
Згідно з ч. 1 ст. 9 Конституції України чинні міжнародні договори, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.
Ст. 1, 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" визначено, що суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.
Аналогічні положення закріплено у п. 4 ст. 11 ГПК України.
Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожній фізичній або юридичній особі гарантовано право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.
Конвенція покликана гарантувати не теоретичні й ілюзорні, а практичні й ефективні права (рішення ЄСПЛ у справі «Метьюз проти Сполученого Королівства» («Matthews v. the United Kingdom») [GC], заява № 24833/94, п. 34); право на доступ до суду повинно бути «практичним та ефективним», а не «теоретичним чи ілюзорним» (рішення у справі «Беллє проти Франції» («Bellet v. France»), заява № 23805/94, п. 36).
Надмірний формалізм у трактуванні національного процесуального законодавства згідно з усталеною практикою Європейського Суду з прав людини, визнається ним неправомірним обмеженням права на доступ до суду (як елементу права на справедливий суд згідно з ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).
При цьому ЄСПЛ провів лінію між формалізмом та надмірним формалізмом. Так, формалізм є явищем позитивним та необхідним, оскільки забезпечує чітке дотримання судами процесу. Натомість надмірний формалізм заважає практичному та ефективному доступу до суду. Формалізм не є надмірним, якщо сприяє правовій визначеності та належному здійсненню правосуддя.
Верховний Суд у постанові від 01.07.2020 у справі № 488/3753/17-ц (провадження № 61-17011сво19) також зазначав, що надмірний формалізм заважає практичному та ефективному доступу до суду, не сприяє правовій визначеності, належному здійсненню правосуддя, у тому числі виконанню судового рішення та є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є: справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Ч. 5 ст. 236 ГПК України визначено, що обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Відповідно до ст. 181 ГПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.
Ст. 182 ГПК України передбачено, що у підготовчому засіданні суд, зокрема, з'ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; з'ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.
Таким чином, одним з основних завдань підготовчого провадження у господарській справі є надання сторонам можливості подати всі наявні у них докази та викласти свої доводи та заперечення щодо суті спору.
Враховуючи наведені вище приписи законодавства, зважаючи на те, що відзив на позовну заяву, докази в обґрунтування своєї позиції та клопотання про поновлення процесуального строку для вчинення даної дії Свято - Богоявленським жіночим монастирем Тернопільської єпархії УПЦ надіслано на адресу суду без будь-яких зволікань, після проведення підготовчого засідання 30.10.2023, за наслідками якого відповідачу відмовлено у задоволенні клопотання на продовження процесуального строку для подання відзиву на позов, з метою об'єктивного розгляду всіх обставин справи, забезпечення рівних прав учасників справи щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, суд вважає за можливе клопотання Свято - Богоявленського жіночого монастиря Тернопільської єпархії УПЦ про поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву та долучених до нього доказів задовольнити; поновити Свято - Богоявленському жіночому монастирю Тернопільської єпархії УПЦ строк для подання відзиву на позовну заяву б/н від 01.11.2023, долучених до нього доказів та, відповідно, приєднати останні до матеріалів справи № 921/619/23.
Окрім того, зважаючи на те, що при поданні відзиву на позовну заяву Свято - Богоявленський жіночий монастир Тернопільської єпархії УПЦ скористався передбаченим ч. 1 ст. 90 ГПК України правом та у додатку до відзиву на позовну заяву поставив Кременецько - Почаївському державному історико - архітектурному заповіднику запитання які, на думку відповідача, мають значення для справи, враховуючи приписи ч. 2 ст. 90 ГПК України, з метою процесуальної економії строків розгляду спору, суд вважає за доцільне зобов'язати Кременецько - Почаївський державний історико - архітектурний заповідник, у строк та порядку, визначеному ст. 90 ГПК України, надати відповіді на поставлені Свято - Богоявленським жіночим монастирем Тернопільської єпархії УПЦ питання, викладені у долученому до відзиву на позов б/н від 01.11.2023 письмовому опитуванні.
Поряд з цим, суд зазначає, що згідно з приписами ч. 5 ст. 90 ГПК України учасник справи має право відмовитися від надання відповіді на поставлені запитання: з підстав, визначених статтями 67, 68 цього Кодексу; якщо поставлене запитання не стосується обставин, що мають значення для справи; якщо учасником справи поставлено більше десяти запитань. За наявності підстав для відмови від відповіді учасник справи повинен повідомити про відмову іншого учасника та суд у строк для надання відповіді на запитання. Суд за клопотанням іншого учасника справи може визнати підстави для відмови відсутніми та зобов'язати учасника справи надати відповідь.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. При цьому можливість вчинення сторонами ряду процесуальних дій обмежена закінченням підготовчого провадження.
Ч. 3 ст. 177 ГПК України визначено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду (ч. 3 ст. 177 ГПК України).
Ч. 2 ст. 183 ГПК України визначено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках:
1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
Приписами ч. 7 п. 2 ст. 183 ГПК України встановлено, що у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.
У підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті (ч. 1 ст. 185 ГПК України).
За даних обставин, враховуючи неявку у підготовче засідання 10.11.2023 представників Свято - Богоявленського жіночого монастиря Тернопільської єпархії УПЦ та Міністерства культури та інформаційної політики України, беручи до уваги результат розгляду судом клопотання відповідача за первісним позовом про продовження процесуального строку на подання відзиву, прийняту судом зустрічну позовну заяву у даній справі, а, відповідно, неможливість виконання завдань підготовчого провадження у даному засіданні, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження у даній справі на тридцять днів та відкласти підготовче засідання згідно з ст. 183 ГПК України, в межах строків, передбачених ст. 177, 181 ГПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст. 13, 42, 119, 165-169, 177, 181-183, 197, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
УХВАЛИВ:
1. Клопотання Свято - Богоявленського жіночого монастиря Тернопільської єпархії УПЦ про поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву та долучених до нього доказів задовольнити.
2. Поновити Свято - Богоявленському жіночому монастирю Тернопільської єпархії УПЦ строк для подання відзиву на позовну заяву б/н від 01.11.2023, долучених до нього доказів та приєднати останні до матеріалів справи № 921/619/23.
3. Продовжити строк підготовчого провадження у справі № 921/619/23 на 30 (тридцять) днів.
4. Відкласти підготовче засідання у справі № 921/619/23 на 09:05 год. 28.11.2023.
Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Тернопільської області за адресою: вул. Кн. Острозького, 14 А, м. Тернопіль, 46000, зал судових засідань № 3 (5-поверх).
5. Зобов'язати Кременецько - Почаївський державний історико - архітектурний заповідник, у строк та порядку, визначеному ст. 90 ГПК України, надати відповіді на поставлені Свято - Богоявленським жіночим монастирем Тернопільської єпархії УПЦ питання, викладені у долученому до відзиву на позов б/н від 01.11.2023 письмовому опитуванні.
6. Запропонувати учасникам судового процесу подати (надіслати) суду
Позивачу за первісним позовом/Відповідачу за зустрічним позовом:
- відповідь на відзив за первісним позовом, протягом 5 днів з дня постановлення даної ухвали, оформлену згідно з вимогами ст. 166 ГПК України, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких вона ґрунтується, якщо такі докази не надані відповідачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи;
- відзив на зустрічний позов, оформлений згідно з вимогами ст. 165 ГПК України, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких він ґрунтуються, якщо такі докази не надані позивачем за зустрічним позовом, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, протягом 15 днів з дня вручення ухвали від 07.11.2023;
- заперечення на відповідь на відзив за зустрічним позовом (у разі отримання), протягом 5 днів з дня отримання, оформлені згідно з вимогами ст. 167 ГПК України, разом із документами, що підтверджують їх надіслання (надання) учасникам справи;
- заяви з процесуальних питань (при наявності).
Відповідачу за первісним позовом/Позивачу за зустрічним позовом:
- заперечення на відповідь на відзив за первісним позовом (у разі отримання відповіді на відзив), протягом 5 днів з дня її отримання, оформлені згідно з вимогами ст. 167 ГПК України, разом із документами, що підтверджують їх надіслання (надання) учасникам справи;
- відповідь на відзив за зустрічним позовом (у разі отримання), оформлену згідно з вимогами ст. 166 ГПК України, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких вона ґрунтується, якщо такі докази не надані відповідачем за зустрічним позовом, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи;
- Статут Свято - Богоявленського жіночого монастиря Тернопільської єпархії УПЦ;
- заяви з процесуальних питань (при наявності).
Третій особі:
- письмові пояснення по суті зустрічного позову, відзиву за первісним позовом/відзиву за зустрічним позовом (у разі отримання), разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких вони ґрунтуються, якщо такі докази не надані сторонами, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до них доказів іншим учасникам справи;
- заяви з процесуальних питань (при наявності).
Встановити третій особі строк для подання письмових пояснень та доданих до них документів по суті відзиву за первісним позовом - 5 (п'ять) днів з дня вручення даної ухвали;
Встановити третій особі строк для подання письмових пояснень та доданих до них документів по суті зустрічного позову - 7 (сім) днів з дня вручення ухвали від 07.11.2023.
Встановити третій особі строк для подання письмових пояснень та доданих до них документів по суті відзиву на зустрічну позовну заяву - 7 (сім) днів з дня отримання відзиву.
7. Підготовче засідання 28.11.2023 о 09:05 год. у справі № 921/619/23 провести в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення vkz.court.gov.ua.
8. Забезпечити участь представників Кременецько - Почаївського державного історико - архітектурного заповідника Деревінського Ігоря Миколайовича, Микулича Вадима Володимировича та Міністерства культури та інформаційної політики України - Олексієнко Валентини Миколаївни в судовому засіданні 28.11.2023 о 09:05 год. в режимі відеоконференції відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого Рішенням Вищої ради правосуддя №1845/0/15-21 від 17.08.2021.
9. Попередити учасників справи, що відповідно до ч. 5 ст. 197 ГПК України, п. 46 р. 3 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи.
10. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення (10.11.2023) та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
11. Копію ухвали направити: Кременецько - Почаївському державному історико - архітектурному заповіднику та Міністерству культури та інформаційної політики України до їх електронних кабінетів в електронній формі із застосуванням ЄСІТС в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про ЄСІТС; Свято - Богоявленському жіночому монастирю Тернопільської єпархії УПЦ, вул. Дубенська, 2, м. Кременець, Тернопільська область, 47003 рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.
Повний текст ухвали складено 13.11.2023
Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.
Суддя І.М. Гирила