Ухвала від 07.11.2023 по справі 918/961/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Набережна, 26-А, м. Рівне, 33013, тел. (0362) 62 03 12, код ЄДРПОУ: 03500111,

e-mail: inbox@rv.arbitr.gov.ua, вебсайт: https://rv.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

07 листопада 2023 року м. Рівне Справа № 918/961/23

Господарський суд Рівненської області у складі судді Романюк Ю.Г., при секретарі судового засідання Рижій А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу

за позовом керівника Здолбунівської окружної прокуратури (вул. Княгині Ольги, 36, м. Здолбунів, Рівненська область, 35700) в інтересах держави

в особі Костопільської міської ради Рівненської області (вул. 1 Травня, 3, м. Костопіль, Рівненська область, 35000, код ЄДРПОУ 04057669)

в особі Західного офісу Держаудитслужби (вул. Тадеуша Костюшка, 8, м. Львів, 79000, код ЄДРПОУ 40913624)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів: Західне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (вул. Миколи Коперника, 4, м. Львів, 79000, код ЄДРПОУ 20812013)

до відповідача-1 Товариство з обмеженою відповідальністю "ТТЦ Технологія" (вул. Будівельників, 2А, м. Костопіль, Рівненська область, 35000, код ЄДРПОУ 38674326)

до відповідача-2 Комунального підприємства Костопільської міської ради "Костопількомунсервіс" (вул. Сарненська, 30, м. Костопіль, Рівненська область, 35000, код ЄДРПОУ 03352024)

про визнання недійсним договору про надання послуг, стягнення 2 798 820,00 грн

у підготовче засідання з'явились:

- від прокуратури: Немкович І.І.;

- від Костопільської міської ради Рівненської області: не з'явився;

- від Західного офісу Держаудитслужби: Кравчук Н.П.;

- від Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України - не з'явився;

- від ТОВ "ТТЦ Технологія": Блащук Т.В.;

- від КП КМР "Костопількомунсервіс": не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

11.09.2023 до Господарського суду Рівненської області надійшов позов керівника Здолбунівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Костопільської міської ради Рівненської області, Західного офісу Держаудитслужби до ТОВ "ТТЦ Технологія", КП КМР "Костопількомунсервіс" про визнання недійсним рішення тендерного комітету, визнання недійсним договору про надання послуг, стягнення 2 798 820,00 грн, в якому прокурор просить:

- визнати недійсним рішення тендерного комітету КП КМР "Костопількомунсервіс", оформлене протоколом його засідання від 05.04.2019 №38/1, про визнання переможцем ТОВ "ТТЦ Технологія";

- визнати недійсним Договір від 18.04.2019 №181а, укладений між КП КМР "Костопількомунсервіс" і ТОВ "ТТЦ Технологія";

- стягнути з ТОВ "ТТЦ Технологія" на користь КП КМР "Костопількомунсервіс" 2 798 820,00 грн, а з КП КМР "Костопількомунсервіс" одержані ним за рішенням суду кошти в сумі 2 798 820,00 грн стягнути в дохід держави.

Ухвалою від 18.09.2023 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження, судове засідання призначено на 10.10.2023, залучено Західне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивачів.

02.10.2023 від Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України надійшли письмові пояснення з приводу позовної заяви прокурора.

09.10.2023 від Здолбунівської окружної прокуратури надійшло клопотання про зміну предмета позову (в порядку ст. 46 ГПК України), в якому прокурор фактично просить вилучити позовну вимогу щодо визнання недійсним рішення тендерного комітету КП КМР "Костопількомунсервіс", оформлене протоколом його засідання від 05.04.2019 №38/1, про визнання переможцем ТОВ "ТТЦ Технологія".

Ухвалою від 10.10.2023, зокрема, прийнято заяву Здолбунівської окружної прокуратури про зміну предмета позову (в порядку ст. 46 ГПК України), вирішено розглядати справу з урахуванням цієї заяви, відповідно до якої предметом спору є:

- визнання недійсним договору від 18.04.2019 №181 а, укладеного між КП КМР "Костопільськомунсервіс" та ТОВ "ТТЦ Технологія";

- стягнення з ТОВ "ТТЦ Технологія" на користь КП КМР "Костопільськомунсервіс" 2 798 820 грн, а з КП КМР "Костопільськомунсервіс" в дохід держави одержані ним за рішенням суду кошти в сумі 2 798 820 грн.

Також, ухвалою від 10.10.2023 відкладено підготовче засідання на 24.10.2023.

19.10.2023 від ТОВ "ТТЦ Технологія" надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача просить поновити строк на його подачу, посилаючись на проходження служби директором товариства в лавах ЗСУ, що є причиною невчасного ознайомлення з матеріалами справи та формуванням правової позиції стосовно позовних вимог.

Ухвалою від 24.10.2023 відмовлено у задоволенні клопотання керівника ТОВ "ТТЦ Технологія" про поновлення строку для подачі відзиву на позовну заяву, визнано поважними причини пропуску строку подання відзиву на позовну заяву і прийнято відзив товариства, подальший розгляд справи вирішивши проводити із врахуванням даної заяви по суті спору. Також, ухвалою відкладено підготовче засідання на 07.11.2023.

07.11.2023 Костопільська міська рада Рівненської області, КП КМР "Костопількомунсервіс" і Західне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України у судове засідання не забезпечили явку уповноважених представників, будучи належним чином повідомленими про місце, дату і час проведення судового засідання шляхом направлення ухвал до електронних кабінетів у підсистемі "Електронний суд".

Згідно з ч.1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Зважаючи на те, що явка представників учасників справи у судове засідання не визнавалася обов'язковою, суд дійшов висновку про можливість проведення судового засідання за відсутності представників учасників справи, які не забезпечили явку представників.

В той же час, суд дійшов висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання виходячи з основних засад (принципів) господарського судочинства, зокрема, принципу змагальності сторін та рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Право на змагальність передбачає право сторін на ознайомлення з усіма наданими доказами або зауваженнями, поданими з метою вплинути на рішення суду та на їх коментування. Сторони будь-якого спору можуть на законних підставах очікувати, що з ними проконсультуються щодо того, чи потребує конкретний документ їхніх коментарів.

За умовами ч. 1 ст. 184 ГПК України у строк, встановлений судом, позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 183 ГПК України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196 - 205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою. Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених ч. 2 ст. 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені ч.2 ст. 182 цього Кодексу не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

При цьому, після отримання відповіді на відзив (направлений сторонам 06.11.2023), у інших учасників справи існує право на подання заперечень у строк, встановлений судом, а саме - протягом 5-ти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Представники учасників справи проти відкладення підготовчого засідання не заперечили.

Згідно з ст. 177 ГПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Суд, обравши із графіку дату, на яку можливо призначити судове засідання, дійшов висновку про необхідність продовження строку підготовчого провадження, оскільки обрана дата 28.11.2023 виходить за межі процесуального строку, визначеного ч.3 ст. 177 ГПК України.

Зважаючи на викладене, суд за власної ініціативи продовжує строк підготовчого провадження на 30 днів - до 17.12.2023 включно.

Керуючись ст. ст. 177, 182-184, 202, 234, 235 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити за ініціативою суду строк підготовчого провадження у справі №918/961/23 на 30 днів - до 17.12.2023 включно.

2. Відкласти підготовче засідання на "28" листопада 2023 р. на 12:30 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна, 26-А, в залі судових засідань №15.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ч.1 ст. 235 ГПК України негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя Ю.Г. РОМАНЮК

Попередній документ
114903313
Наступний документ
114903315
Інформація про рішення:
№ рішення: 114903314
№ справи: 918/961/23
Дата рішення: 07.11.2023
Дата публікації: 16.11.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Рівненської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (19.03.2026)
Дата надходження: 19.03.2026
Предмет позову: визнання недійсним договору про надання послуг, стягнення 2 798 820,00 грн.
Розклад засідань:
10.10.2023 13:00 Господарський суд Рівненської області
24.10.2023 14:00 Господарський суд Рівненської області
07.11.2023 14:00 Господарський суд Рівненської області
28.11.2023 12:30 Господарський суд Рівненської області
09.01.2024 14:00 Господарський суд Рівненської області
03.04.2024 10:00 Північно-західний апеляційний господарський суд
01.05.2024 10:00 Північно-західний апеляційний господарський суд
14.11.2024 14:30 Північно-західний апеляційний господарський суд
27.11.2024 11:20 Північно-західний апеляційний господарський суд
16.01.2025 14:00 Північно-західний апеляційний господарський суд
23.04.2026 14:20 Північно-західний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БУЧИНСЬКА Г Б
суддя-доповідач:
БУЧИНСЬКА Г Б
РОМАНЮК Ю Г
РОМАНЮК Ю Г
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Західне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України
відповідач (боржник):
Комунальне підприємство "Костопількомунсервіс" Костопільської міської ради
Комунальне підприємство Костопільської міської ради "Костопількомунсервіс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ТТЦ Технологія"
заявник:
Керівник Здолбунівської окружної прокуратури
Керівник Здолбунівської окружної прокуратури
Товариство з обмеженою відповідальністю "ТТЦ Технологія"
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ТТЦ Технологія"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ТТЦ Технологія"
позивач (заявник):
Керівник Здолбунівської окружної прокуратури
Керівник Здолбунівської окружної прокуратури
позивач в особі:
Західний офіс Держаудитслужби
Костопільська міська рада
Костопільська міська рада Рівненської області
представник апелянта:
Блащук Тетяна Володимирівна
представник позивача:
Кравчук Надія Петрівна
суддя-учасник колегії:
ВАСИЛИШИН А Р
МАЦІЩУК А В
ПЕТУХОВ М Г