Ухвала від 08.11.2023 по справі 910/17059/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

08.11.2023Справа № 910/17059/23

Суддя Сташків Р.Б., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКВІВЕС"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОПРОМ-ІНЖИНІРИНГ"

про стягнення 216492,51 грн.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду міста Києва надійшов указаний позов.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.

Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" від 29.06.2023, який набрав чинності 21.07.2023 та введений в дію 18.10.2023 внесено зміни до ряду статтей ГПК України.

Так, відповідно до пункту 2 частини 2 статті 162 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у сторін та інших учасників справи.

Відповідно до частини 6 статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

З огляду на викладене, суд зазначає, що позивачем у поданому позові не зазначено інформації щодо наявності у нього, його представника та відповідача зареєстрованого електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (підсистема "Електронний суд").

Отже, позивачу необхідно зазначити відомості про наявність/відсутність у учасників справи електронного кабінету.

Відповідно до ч. 3 ст. 162 ГПК України, яка встановлює вимоги до змісту та оформлення позовної заяви, позовна заява повинна містити, зокрема, (п. 9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи.

Проте вищевказана позовна заява, хоча в прохальній частині позову і містить вимогу про покладеннясудових витрат на відповідача, проте не містить попереднього (орієнтовного) розрахунку суми цих судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи.

Стаття 164 ГПК України встановлює вимоги до документів, що додаються до позовної заяви, та ч. 2 указаної статті зазначає, що позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ст. 91 ГПК України письмові докази, до яких належать і документи, подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Зокрема, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Порядок засвідчення копії документів визначений пунктом 5.26 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації «Вимоги до оформлення документів» (ДСТУ 4163-2020, затвердженого наказом Державного підприємства «Український науководослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» (ДП «УкрНДНЦ») від 01.07.2020 № 144 з 2021-09-01). За вказаним нормативно-правовим актом, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів «Згідно з оригіналом» (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії.

Проте, позивачем до позову долучено копії доказів на яких вказано "згідно з оригіналом", печатка позивача та підпис, однак ці копії не містять дати їх засвідчення та прізвища та ініціалів особи, яка проставила підпис.

Крім того, у переліку додатків до позову, позивач вказує, що надає завірену копію ордеру та завірену копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю ЧН №000415 від 20.07.2018, однак цих документів не було надано з позовом.

Враховуючи наведене суд дійшов висновку, що заявником позову не додержано вимог, встановлених ст. 162, 164 ГПК України.

Згідно із ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом 5-ти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. За таких обставин, вищевказана позовна заява підлягає залишенню без руху.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом п'яти днів з дня вручення даної ухвали. Встановити спосіб усунення недоліків позовної заяви - шляхом надання суду:

- відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у сторін та інших учасників справи;

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи;

- додатків до позову (доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги) в оригіналах або в належним чином засвідченій копіях, відповідно до переліку додатків вказаних у позові.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Р.Б. Сташків

Попередній документ
114896131
Наступний документ
114896133
Інформація про рішення:
№ рішення: 114896132
№ справи: 910/17059/23
Дата рішення: 08.11.2023
Дата публікації: 16.11.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд міста Києва
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; купівлі-продажу; поставки товарів, робіт, послуг
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено до апеляційного суду (09.05.2024)
Дата надходження: 03.11.2023
Предмет позову: про стягнення 216 492,51 грн.
Розклад засідань:
13.03.2024 11:20 Господарський суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
СТАНІК С Р
суддя-доповідач:
СТАНІК С Р
СТАШКІВ Р Б
СТАШКІВ Р Б
відповідач (боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕКВІВЕС"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОПРОМ-ІНЖИНІРИНГ"
Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОПРОМ-ІНЖИНІРІНГ»
відповідач зустрічного позову:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Еквівес"
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОПРОМ-ІНЖИНІРИНГ"
Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОПРОМ-ІНЖИНІРІНГ»
заявник зустрічного позову:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОПРОМ-ІНЖИНІРИНГ"
Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОПРОМ-ІНЖИНІРІНГ»
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Еквівес"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕКВІВЕС"
представник:
Тивоненко Данило Русланович
представник заявника:
Швець олексій Миколайович
суддя-учасник колегії:
ТИЩЕНКО О В
ШАПТАЛА Є Ю
ЯКОВЛЄВ М Л