Ухвала від 08.11.2023 по справі 910/17007/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

08.11.2023Справа № 910/17007/23

Суддя Сташків Р.Б., розглянувши

позовну заяву ДОЧІРНЬОГО ПІДПРИЄМСТВА "ШРБУ № 100" ВІДКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ДЕРЖАВНА АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ "АВТОМОБІЛЬНІ ДОРОГИ УКРАЇНИ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мост-Девелопмент"

про стягнення 184532,09 грн.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду міста Києва надійшов указаний позов.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.

Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" від 29.06.2023, який набрав чинності 21.07.2023 та введений в дію 18.10.2023 внесено зміни до ряду статтей ГПК України.

Так, відповідно до пункту 2 частини 2 статті 162 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у сторін та інших учасників справи.

Відповідно до частини 6 статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

З огляду на викладене, суд зазначає, що позивачем у поданому позові не зазначено інформації щодо наявності у нього, його представника та відповідача зареєстрованого електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (підсистема "Електронний суд").

Отже, позивачу необхідно зазначити відомості про наявність/відсутність у учасників справи електронного кабінету.

Відповідно до ч. 3 ст. 162 ГПК України, яка встановлює вимоги до змісту та оформлення позовної заяви, позовна заява повинна містити, зокрема, (п. 9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи.

Проте вищевказана позовна заява не містить попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 164 ГПК України, яка встановлює вимоги до документів, що додаються до позовної заяви, до позовної заяви повинні бути додані документи, які підтверджують направлення іншим учасникам справи копій позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

За приписами ст. 172 ГПК України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Однак, позивачем не надано з позовом доказів направлення відповідачу копії позовної заяви з додатками всупереч наведеним вище нормам.

Враховуючи наведене суд дійшов висновку, що заявником позову не додержано вимог, встановлених ст. 162 ГПК України.

Згідно із ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом 5-ти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. За таких обставин, вищевказана позовна заява підлягає залишенню без руху.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом п'яти днів з дня вручення даної ухвали. Встановити спосіб усунення недоліків позовної заяви - шляхом надання суду:

- відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у сторін та інших учасників справи;

- попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи;

- докази надіслання відповідачу копії позовної заяви та копії додатків до неї.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Р.Б. Сташків

Попередній документ
114896129
Наступний документ
114896131
Інформація про рішення:
№ рішення: 114896130
№ справи: 910/17007/23
Дата рішення: 08.11.2023
Дата публікації: 16.11.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд міста Києва
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; оренди
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено до апеляційного суду (09.05.2024)
Дата надходження: 02.11.2023
Предмет позову: про стягнення 184532,09 грн.
Розклад засідань:
04.03.2024 15:10 Господарський суд міста Києва
03.04.2024 17:00 Господарський суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
ТИЩЕНКО А І
суддя-доповідач:
СТАШКІВ Р Б
СТАШКІВ Р Б
ТИЩЕНКО А І
відповідач (боржник):
ДОЧІРНЄ ПІДПРИЄМСТВО "ШРБУ № 100" ВІДКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ДЕРЖАВНА АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ "АВТОМОБІЛЬНІ ДОРОГИ УКРАЇНИ"
Товариство з обмеженою відповідальністю «МОСТ-ДЕВЕЛОПМЕНТ»
Товариство з обмеженою відповідальністю "Мост-Девелопмент"
відповідач зустрічного позову:
Дочірнє підприємство "Шляхове ремонтно-будівельне управління №100" Відкрите акціонерне товариство "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю «МОСТ-ДЕВЕЛОПМЕНТ»
Товариство з обмеженою відповідальністю "Мост-Девелопмент"
заявник зустрічного позову:
Товариство з обмеженою відповідальністю «МОСТ-ДЕВЕЛОПМЕНТ»
Товариство з обмеженою відповідальністю "Мост-Девелопмент"
позивач (заявник):
Дочірнє підприємство "Шляхове ремонтно-будівельне управління №100" Відкрите акціонерне товариство "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"
ДОЧІРНЄ ПІДПРИЄМСТВО "ШРБУ № 100" ВІДКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ДЕРЖАВНА АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ "АВТОМОБІЛЬНІ ДОРОГИ УКРАЇНИ"
представник:
Данилова Катерина Артурівна
представник позивача:
Потьомкін Євген Радиславович
суддя-учасник колегії:
ІОННІКОВА І А
МИХАЛЬСЬКА Ю Б