ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Коцюбинського, 2А, м. Ужгород, 88000, e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua, вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
"14" листопада 2023 р. м. Ужгород Справа № 907/200/21
Суддя Господарського суду Закарпатської області Лучко Р.М., розглянувши матеріали справи
за позовом Публічного акціонерного товариства “Мотор Січ”, м. Запоріжжя
до відповідача Закарпатського обласного комунального підприємства “Міжнародний аеропорт Ужгород”, м. Ужгород
за участю у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Закарпатської обласної ради, м. Ужгород
про стягнення 9 857 817,54 грн, в тому числі 8 764 785,03 грн заборгованості за надані послуги, 480 214,95 грн пені, 492 722,49 грн інфляційних нарахувань та 120 095,07 грн - 3% річних (з урахуванням уточнень до позовної заяви)
ВСТАНОВИВ:
Публічне акціонерне товариство "Мотор Січ" (далі - ПАТ "Мотор Січ", позивач) звернулося до суду з позовом до Закарпатського обласного комунального підприємства "Міжнародний аеропорт Ужгород" (далі - відповідач) про стягнення 9 936 434,20 грн, в тому числі 8 764 785,03 грн заборгованості за надані послуги, 506 078,25 грн пені, 539 010,02 грн інфляційних нарахувань та 126 560,90 грн трьох процентів річних.
Уточненою позовною заявою позивач просить стягнути з відповідача 9 857 817,54 грн, в тому числі 8 764 785,03 грн заборгованості за надані послуги, 480 214,95 грн пені, 492 722, 49 грн інфляційних нарахувань та 120 095, 07 грн - 3% річних.
Позовні вимоги обґрунтовуються тією обставиною, що відповідач своєчасно не виконав умови укладеного між сторонами спору Договору від 24.05.2019 №35/19 (зі змінами, внесеними Додатковою угодою від 01.06.2019 №1) в частині взятих на себе договірних зобов'язань щодо оплати за надані послуги, внаслідок чого в нього виникла та обраховується заборгованість перед позивачем. Крім того, у зв'язку із простроченням виконання відповідачем грошового зобов'язання, позивачем заявлено до стягнення з відповідача пеня, інфляційні нарахування та три процента річних за період із 16.09.2020 по 01.03.2021.
Рішенням господарського суду Закарпатської області від 11.10.2022, залишеним без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 29.05.2023, позов задоволено.
Постановою Верховного Суду від 17 2023 в даній справі рішення Господарського суду Закарпатської області від 11 жовтня 2022 року та постанову Західного апеляційного господарського суду від 29 травня 2023 року скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.
Відповідно до ч. 1 ст. 36 ГПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а так само у новому розгляді справи судом першої інстанції після скасування рішення суду або ухвали про закриття провадження в справі.
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №907/200/21 визначено головуючого суддю Лучка Р.М., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.11.2023.
Враховуючи наведене, беручи до уваги предмет спору, категорію справи та її складність, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, можливий обсяг і характер доказів у справі, з метою забезпечення принципів змагальності сторін, диспозитивності та пропорційності у господарському судочинстві, з метою всебічного, повного і об'єктивного дослідження обставин справи, господарський суд вважає, що зазначену справу слід прийняти до свого провадження та здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого засідання (глава 3 ГПК України).
Керуючись ст. ст. 120, 121, 176, 177, 178, 181, 234, 310 Господарського процесуального кодексу України, суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Справу № 907/200/21 прийняти до провадження.
2. Розгляд справи № 907/200/21 здійснювати за правилами загального позовного провадження.
3. Призначити у справі № 907/200/21 підготовче засідання та повідомити учасників процесу, що воно відбудеться 08 грудня 2023 р. на 11:00 год. у приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань №2.
4. Запропонувати учасникам справи подати/надіслати суду:
Відповідачу:
- відзив на позов спору з урахуванням висновків, викладених у постанові Верховного суду від 17.10.2023 в даній справі, оформлений згідно з вимогами ст. 165 ГПК України, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких він ґрунтуються, якщо такі докази не надані позивачем - протягом 15 днів з дня отримання ухвали про прийняття справи до провадження;
- заперечення на відповідь на відзив (у разі отримання відповіді на відзив), протягом 5 днів з дня її отримання, оформлені згідно з вимогами ст. 167 ГПК України;
- заяви з процесуальних питань (за наявності) - не пізніше ніж за три дні до проведення підготовчого засідання.
Позивачу:
- додаткові обґрунтування позовних вимог з урахуванням висновків, викладених у постанові Верховного суду від 17.10.2023 в даній справі;
- відповідь на відзив (у разі отримання відзиву на позов), протягом 5 днів з дня його отримання, оформлену згідно з вимогами ст. 166 ГПК України;
- заяви з процесуальних питань (за наявності) - не пізніше ніж за три дні до проведення підготовчого засідання;
Третій особі:
- пояснення щодо позову або відзиву, оформлені згідно з вимогами ст. 168 ГПК України, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких вони ґрунтуються - протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі/відзиву на позов;
- заяви з процесуальних питань (за наявності) - не пізніше ніж за три дні до проведення підготовчого засідання.
5. З урахуванням вказівок, що викладені в постанові Верховного суду від 17.10.2023 в даній справі запропонувати учасникам справи протягом 15 днів з дня вручення ухвали про прийняття справи до провадження подати/надіслати суду письмові пояснення із зазначенням власної позиції з приводу того, в чому полягає забезпечення виконання Програми підвищення ефективності функціонування Закарпатського обласного комунального підприємства "Міжнародний аеропорт "Ужгород" на 2017-2020 роки, що затверджена Рішенням Закарпатської обласної ради від 22.12.2016 №608, хто є головним розпорядником коштів на здійснення заходів з виконання Програми, та який порядок її реалізації; чи передбачено у бюджеті місцевої ради грошові кошти на реалізацію Програми та чи дотримано законодавчий порядок здійснення закупівлі у спірних правовідносинах.
6. Звернути увагу учасників справи, що:
- заяви та клопотання, які подаються до суду, повинні відповідати статтям 169-170 Господарського процесуального кодексу України.
- копії відзиву, відповіді на відзив та заперечення на відповідь на відзив та додані до них документи іншому учаснику справи повинні бути надіслані (надані) одночасно з надісланням (наданням) відзиву, відповіді на відзив та заперечень на відповідь на відзив до суду (ч. 5 ст. 165 ГПК України, ч. 3 ст. 166, ч. 3 ст. 167 ГПК України).
- копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними (ч.9 ст.80 ГПК України). Доказами надіслання доказів є опис вкладення у цінний лист з конкретним переліком і фіскальний чек.
- відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.
6. Рекомендувати представникам учасників справи подавати до суду клопотання про отримання процесуальних документів в електронному вигляді та повідомити суду офіційні електронні адреси з метою здійснення судових викликів та повідомлень відповідно до ст.ст. 120, 242 ГПК України шляхом надсилання судових рішень в електронній формі.
7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.
Суддя Р.М. Лучко