КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
___________________________________
Справа №373/1888/22
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/16093/2023
УХВАЛА
13 листопада 2023 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
судді-доповідача Рейнарт І.М.
суддів Кирилюк Г.М., Ящук Т.І.
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 9 грудня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,
встановив:
рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 9 грудня 2022 рокупозов задоволено.
На вказане рішення суду 3 жовтня 2023 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.
Матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду 9 жовтня 2023 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Як вбачається з матеріалів справи, справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін, повний текст рішення складений 9 грудня 2022 року, тому строк на подачу апеляційної скарги закінчився з врахуванням вихідних днів 9 січня 2023 року.
Згідно ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Частиною 1 статті 127 ЦПК України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість
У поданій апеляційній скарзі відповідач просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що копію оскаржуваного рішення він отримав 4 вересня 2023 року.
Однак, в матеріалах справи наявне рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, згідно якого відповідач отримав копію рішення суду 20 грудня 2022 року (с.с.25).
Враховуючи вказані обставини, ухвалою судді Київського апеляційного суду від 13 жовтня 2023 року зазначені ОСОБА_1 причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення визнані неповажними та надано відповідачу строк в десять днів з дня вручення копії ухвали для зазначення інших підстав для поновлення пропущеного строку.
Копія ухвали судді 16 жовтня 2023 року направлена на поштову адресу ОСОБА_1 , яку він зазначив у апеляційній скарзі, та ним отримана 24 жовтня 2023 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (с.с.41).
Отже, строк для подання заяви про поновлення пропущеного процесуального строку із зазначенням інших підстав для поновлення строку закінчився 3 листопада 2023 року.
Однак, станом на 13 листопада 2023 року ОСОБА_1 заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав для поновлення пропущеного строку не подав.
Згідно пункту 4 частини 1 статті 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
Оскільки ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на рішення суду з пропуском визначеного законом строку, зазначені ним причини пропуску цього визнані неповажними, у встановлений судом строк відповідач не подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав для поновлення строку, колегія суддів у відкритті апеляційного провадження відмовляє.
Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, апеляційний суд
ухвалив:
відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 9 грудня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.
Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Суддя-доповідач І.М. Рейнарт
Судді Г.М. Кирилюк
Т.І. Ящук