КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 761/25890/22 Головуючий у суді першої інстанції: Мальцев Д.О.
Номер провадження: 22-ц/824/16727/2023 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Матвієнко Ю.О.
УХВАЛА
13 листопада 2023 року Київський апеляційний суд у складі судді Матвієнко Ю.О., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 05 жовтня 2023 року про відмову у забезпеченні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 05 жовтня 2023 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовлено.
Не погоджуючись з ухвалою, позивач ОСОБА_1 подав на неї апеляційну скаргу.
На запит апеляційного суду, відповідно до супровідного листа Шевченківського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2023 року вих. № 63700/23-Вих/2-з/761/746/2023/ЦК205 до Київського апеляційного суду направлено виділені матеріали вказаної справи.
Разом з тим, на даний час питання відкриття апеляційного провадження не може бути вирішене апеляційним судом з наступних підстав.
Під час вивчення матеріалів справи, судом апеляційної інстанції було встановлено Згідно з п.п.15.10 п.15 Розділу XIIІ Перехідних положень ЦПК України, в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-9, 11, 14-16, 19-23, 37-39 частини першої статті 353 цього Кодексу, чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються усі матеріали.
В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.
Відповідно до наказу Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 року № 814 затверджено «Інструкцію з діловодства в місцевих та апеляційний судах України».
Згідно з п. 21 цієї Інструкції, у разі подання апеляційної скарги на ухвали, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду, суд самостійно, виходячи з конкретних обставин справи та змісту апеляційної (касаційної) скарги, вирішує питання про перелік матеріалів, копії яких необхідно надіслати до суду апеляційної (касаційної) інстанції для розгляду скарги.
Матеріали оскарження ухвали формуються лише з копій матеріалів, необхідних для розгляду скарги. До матеріалів оскарження ухвали приєднується копія оскаржуваної ухвали, яка виготовляється з оригіналу ухвали з підписом судді (підписами суддів) та засвідчується суддею, а за його відсутності - одним із заступників голови суду або головою суду. При цьому копія оскаржуваної ухвали засвідчується в установленому порядку. Оригінал оскаржуваної ухвали залишається в матеріалах справи.
З направлених на адресу Київського апеляційного суду виділених матеріалів вбачається, що копія ухвали Шевченківського районногосуду міста Києвавід 05 жовтня2023 року не завірена належним чином, оскільки не містить гербової печатки суду (а.с. 24-26).
Разом з тим, для забезпечення об'єктивного та належного розгляду справи до виділених матеріалів справи необхідно приєднати копію позовної зави з додатками, а також копії усіх наявних в справі документів на підтвердження повноважень адвоката Марченко В.А. на представництво інтересів ОСОБА_1 в суді.
Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.
Хоча вказана норма не передбачає такої підстави для направлення справи на дооформлення, але користуючись правом застосування аналогії права, визначеного ч.9 ст.10 ЦПК України, апеляційний суд вважає за доцільне направити справу для усунення вказаних недоліків.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що матеріали цивільної справи № 761/25890/22 підлягають поверненню до суду першої інстанції для формування виділених матеріалів із вказаної цивільної справи.
Керуючись статтею 365 ЦПК України, апеляційний суд, -
УХВАЛИВ:
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, повернути до Шевченківського районного суду міста Києва для усунення недоліків в її оформленні.
Встановити строк п'ять днів для усунення недоліків в оформленні цивільної справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.О. Матвієнко