справа № 758/1170/23
провадження № 22-ц/824/16625/2023
головуючий у суді І інстанції Петров Д.В.
УХВАЛА
13 листопада 2023 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Писана Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду міста Києва від 14 вересня 2023 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Юнекс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИЛА
Рішенням Подільського районного суду міста Києва від 14 вересня 2023 року позов Акціонерного товариства «Юнекс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Юнекс Банк» заборгованість за кредитним договором № 44.275.1121.ФО_К від 09.11.2021 у розмірі 408 119 (чотириста вісім тисяч сто дев'ятнадцять) гривень 80 копійок.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Юнекс Банк» суму сплаченого судового збору у розмірі 6 121 (шість тисяч сто двадцять одну) гривню 81 копійку.
Не погоджуючись із указаним рішенням ОСОБА_1 23 жовтня 2023 року звернувся до суду із апеляційною скаргою.
Згідно з вимогами статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення, а на ухвалу суду - протягом 15 днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Рішення Подільськогорайонного суду міста Києва було ухвалено 14 вересня 2023 року.
Таким чином, останній строк оскарження рішення припадає на 14 жовтня 2023 року, що є вихідним днем (субота), отже останнім днем оскарження рішення слід вважати 16 жовтня 2023 року. Тому скаржником пропущено строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.
Однак, скаржник у апеляційній скарзі порушує питання про поновлення строку та вказує, що повний текст рішення був складений та доставлений до системи «електронного суду» 26 вересня 2023 року, з повним текстом рішення він ознайомився через систему «електронний суд» 27 вересня 2023 року. Також із матеріалів справи вбачається, що рішення було направлено в електронному виді та доставлено ОСОБА_1 27 вересня 2023 року (а.с. 152). Інших доказів вручення копії оскаржуваного рішення апелянту раніше, матеріали справи не містять.
Враховуючи наведене, причини пропуску оскарження рішення є поважними, тому скаржнику необхідно поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.
Однак, із апеляційної скарги вбачається, що вона не відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, оскільки не повністю оплачена судовим збором.
Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно з пп.1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» станом на день звернення позивача до суду з позовом ставка судового збору за подання юридичною особою до суду позовної заяви майнового характеру становила 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за подання апеляційної скарги на рішення суду, сума судового збору становить - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Позивачем при поданні позову були заявлені позовні вимоги майнового характеру на суму 408 119,80 грн, які на час звернення підлягали оплаті фізичною особою відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином, оскільки 1% ціни позову складає 4 081,20 грн, розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2023 року становить 2 684 грн, то за розгляд позову у суді першої інстанції підлягав сплаті судовий збір у розмірі 4 081,20 грн, а за розгляд справи в апеляційному суді судовий збір складає 6 121,80 грн (4 081,20 *1,5%).
При зверненні до суду з апеляційною скаргою апелянтом було надано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 4 489,10 грн., однак йому слід сплатити 6 121,80 грн.
У зв'язку з цим апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з встановленням апелянту строку для усунення недоліку - доплати судового збору в розмірі 1 632,70 грн.
Судовий збір має бути сплачено за наступними реквізитами:
отримувач коштів ГУК у м.Києві/Соломян.р-н/22030101;
Код за ЄДРПОУ 37993783;
Банк отримувача Казначейство України (ЕАП);
МФО банку 899998;
Рахунок отримувача UA548999980313101206080026010;
Код класифікації доходів бюджету 22030101.
Документи, що підтверджують сплату суми судового збору подаються до Київського апеляційного суду в оригіналі.
Відповідно до вимог частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
За наведених обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України,
УХВАЛИЛА:
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Подільського районного суду міста Києва від 14 вересня 2023 року.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Подільськогорайонного суду міста Києва від 14 вересня 2023 року залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя Т.О. Писана