КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 листопада 2023 року місто Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Ірпінського міського суду Київської областівід 05 вересня 2023 року,
ВСТАНОВИВ:
07.11.2023 з Ірпінського міського суду Київської області до Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 у межах судового провадження за унікальним номером № 367/5039/23, провадження № 1-кс/367/712/2023, подана останнім 31.10.2023 до Ірпінського міського суду Київської області, в якій він просив скасувати ухвалу слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 05.09.2023у справі № 367/5039/23, провадження № 1-кс/367/712/2023, постановлену за наслідком розгляду клопотання слідчого/прокурора від 17.07.2023 про арешт майна, та постановити нову ухвалу, якою відмовити прокурору Бучанської окружної прокуратури Київської області в задоволенні клопотання від 17.09.2023 у кримінальному провадженні № 12023111040000333 від 01.03.2023. Крім того, апелянт просив кримінальне провадження № 12023111040000333 від 01.03.2023 закрити у зв'язку із порушенням підслідності, відповідно до ст. 216 КПК України, матеріали зазначеного кримінального провадження передати в архів.
Як убачається із матеріалів судового провадження за унікальним номером № 367/5039/23, провадження № 1-кс/367/712/2023, предметом даного судового провадження є заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді, та ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 20.07.2023 залишено без розгляду заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді у судовому провадженні № 367/5039/23.
___________________________________________________________________
Справа № 367/5039/23 Слідчий суддя - ОСОБА_4
Апеляційне провадження № 11-сс/824/7101/2023 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Ухвала слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 05.09.2023 про арешт майна, про скасування якої порушено питання в апеляційній скарзі, у межах вказаного судового провадження не приймалась.
Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали судового провадження, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити, з таких підстав.
Частиною 2 ст. 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Стаття 55 Конституції України гарантує кожному право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
В офіційному тлумаченні частини другої статті 55 Конституції України, викладеному в рішенні Конституційного Суду України від 14 грудня 2011 року № 19-рп/2011, зазначено, що реалізація конституційного права на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності всіх органів влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб забезпечується в порядку, визначеному процесуальним законом.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом
Відповідно до частини 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
Згідно ст. 310 КПК України, оскарження ухвал слідчого судді здійснюється в апеляційному порядку.
Оскарження ухвал слідчого судді під час досудового розслідування регламентовано параграфом 2 Глави 26 КПК України.
Частиною першою статті 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.
Згідно ч. 3 ст. 309 КПК України, скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 цього Кодексу.
Як убачається із матеріалів судового провадження за унікальним номером № 367/5039/23, провадження № 1-кс/367/712/2023, в межах якого ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, у даному судовому провадженні не приймалась ухвала слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 05.09.2023 про арешт майна, про скасування якої порушено питання в апеляційній скарзі.
Натомість, матеріали зазначеного судового провадження містять ухвалу слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 20.07.2023 про залишення без розгляду заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді у судовому провадженні № 367/5039/23.
Вказані обставини свідчать про відсутність предмету апеляційного оскарження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 .
Крім того, нормами кримінального процесуального законодавства не передбачено оскарження у апеляційному порядку ухвал слідчого судді про відмову у задоволенні заяви про відвід.
Частина 4 статті 399 КПК України визначає не право, а обов'язок суду апеляційної інстанції відмовити у відкритті провадження, тому що законом визначено чіткий перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню, і не надає можливості діяти вибірково щодо кожного конкретного випадку.
У даному випадку закон не передбачає права або обов'язку суду апеляційної інстанції давати оцінку законності чи незаконності прийнятого по суті рішення слідчим суддею.
Крім того, колегія суддів звертає увагу, що дана апеляційна скарга ОСОБА_2 вже була предметом перевірки цього суду і за наслідком її розгляду було постановлено рішення, яке набрало законної сили (ухвала Київського апеляційного суду від 02.11.2023 про відмову у відкритті провадження). При цьому, чинний КПК не передбачає можливості багаторазового апеляційного перегляду судового рішення за апеляційними скаргами однієї особи, на одних і тих самих підставах, що є підставою для прийняття рішення про відмову у відкритті апеляційного провадження за повторно поданою апеляційною скаргою.
Вказана позиція узгоджується і з правовим висновком, викладеним в постанові Верховного Суду від 10.08.2022 у справі № 760/8144/21 (провадження № 51-5369км21).
Наведені обставини у їх сукупності свідчать про відсутність підстав для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 .
Ураховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 309, 376, 392, 399 КПК України, колегія суддів,
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 05 вересня 2023 року.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_1