Ухвала від 02.11.2023 по справі 130/1844/23

2/130/758/2023

130/1844/23

УХВАЛА

02.11.2023 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючої судді Грушковської Л.Ю.,

за участю секретаря Шпак А.А.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Агропродукт», третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Агротал», третя особа - приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Кметюк Світлана Анатоліївна про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою з чужого незаконного користування та скасування державної реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області перебуває вищезазначена цивільна справа.

До початку судового засідання представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Бурка В.Р. подав клопотання, в якому просив призначити у справі судову почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити наступні питання :

- чи виконаний підпис у договорі оренди землі б/н від 15.09.2015 року ОСОБА_1 чи іншою особою?

- чи виконаний підпис у додатковій угоді №1 від 24.06.2018 ОСОБА_1 чи іншою особою? Проведення експертизи доручити експертам Вінницького відділення Київського НДІСЕ.

Представник відповідача «ТОВ «Поділля Агропродукт» Кришталь О.О., в поданому клопотання просив продовжити строк подання з боку ТОВ «Поділля Агропродукт» доказу витребуваного відповідно до ухвали суду від 07.09.2023.

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Бурка В.Р. в поданій заяві просив дане клопотання задовольнити та розглянути у його відсутність. Просив відмовити в задоволенні клопотання представника позивача про продовження процесуального строку.

Інші учасники справу в судове засідання не з'явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи. Причини їх неявки суду невідомі. Будь-яких заяв чи клопотань до суду від них не надходило.

Суд вважає, що клопотання про призначення почеркознавчої експертизи задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до статті 102 ЦПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Суд призначає експертизу у справі для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо (стаття 103 ЦПК України).

Згідно з частиною першою статті 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до частини першої статті 107 цього Кодексу матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд.

На підставі викладеного клопотання про призначення почеркознавчої експертизи підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 43, 83, 102, 103, 104, 107 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Бурки В.Р. задовольнити.

Призначити по справі почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, попередивши їх про кримінальну відповідальність за статтями 385 та 384 КК України.

На вирішення якої поставити питання :

- чи виконаний підпис у договорі оренди землі б/н від 15.09.2015 року ОСОБА_1 чи іншою особою?

- чи виконаний підпис у додатковій угоді №1 від 24.06.2018 ОСОБА_1 чи іншою особою?

Для дослідження направити експертам матеріали цивільної справи № 130/1844/23.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду на протязі п'ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя

Попередній документ
114894304
Наступний документ
114894306
Інформація про рішення:
№ рішення: 114894305
№ справи: 130/1844/23
Дата рішення: 02.11.2023
Дата публікації: 16.11.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них:; щодо усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (21.01.2025)
Дата надходження: 28.10.2024
Предмет позову: за позовом Безпалько Марії Іванівни до Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Агропродукт», третя особа – Товариство з обмеженою відповідальністю «Агротал», третя особа – приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Кметюк Світлан
Розклад засідань:
22.08.2023 10:00 Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
07.09.2023 10:00 Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
06.10.2023 10:00 Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
02.11.2023 10:00 Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
12.01.2024 10:00 Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
23.01.2024 10:00 Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
16.02.2024 09:30 Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
19.07.2024 10:00 Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
12.09.2024 10:00 Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
24.12.2024 09:15 Вінницький апеляційний суд
21.01.2025 09:45 Вінницький апеляційний суд