ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua
___________________________________________________________________________
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
"07" листопада 2023 р. Cправа № 902/718/23
Господарський суд Вінницької області у складі головуючого судді Тварковського А.А.,
за участю секретаря судового засідання Данелюк Х.О.,
у відсутності учасників справи,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження матеріали господарської справи
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті" (пр. Павла Тичини, 1-В, м. Київ, 02152)
до: Фермерського господарства "Надбужанське-С" (село Стрільчинці, Вінницький район, Вінницька область, 22843)
про стягнення 972 400,84 грн та звернення стягнення на предмет застави,
ВСТАНОВИВ:
17.10.2023 Господарським судом Вінницької області прийнято рішення у справі №902/718/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті" до Фермерського господарства "Надбужанське-С" про стягнення 972 400,84 грн та звернення стягнення на предмет застави, відповідно до якого позов задоволено частково.
23.10.2023 в системі "Електронний суд" надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті" про ухвалення додаткового рішення у справі №902/718/23 щодо стягнення з відповідача на користь позивача 25000 грн витрат на професійну правничу допомогу.
Поряд з цим позивачем за змістом позовної заяви заявлено про надання доказів понесення Товариством з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті" витрат на професійну правничу допомогу після ухвалення рішення у справі.
За приписами ст. 221 Господарського процесуального кодексу України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п'ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.
Згідно із п. 3 ч. 1, ч. 3 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Визначаючись щодо дотримання строку на подання доказів понесених позивачем витрат на професійну правову допомогу, суд враховує, що рішення у справі №902/718/23 ухвалено 17.10.2023, докази на підтвердження витрат Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті" на професійну правничу допомогу подано в системі "Електронний суд" 23.10.2023, тобто в межах п'яти днів після ухвалення рішення (оскільки 22.10.2023 - вихідний день).
Отже, суд доходить висновку, що позивачем дотримано процесуального строку подачі таких доказів.
Так, ухвалою від 25.10.2023 для вирішення питання про судові витрати позивача на професійну правничу допомогу призначено судове засідання на 07.11.2023.
06.11.2023 на адресу електронної пошти суду надійшло клопотання відповідача про зменшення розміру витрат позивача на правову допомогу.
На визначений час у судове засідання 07.11.2023 повідомлені належним чином (шляхом направлення ухвали від 25.10.2023 до електронних кабінетів ЄСІТС) учасники справи не з'явилися.
Відповідно до ч. 4 ст. 244 ГПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
З огляду на вказане, суд дійшов висновку про розгляд питання розподілу понесених позивачем судових витрат на професійну правничу допомогу за відсутності представників сторін.
Визначаючись щодо витрат позивача на професійну правничу допомогу, суд враховує таке.
Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно із ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Пунктом 3.2 рішення Конституційного Суду України від 30.09.2009 № 23-рп/2009 передбачено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз'яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах тощо. Вибір форми та суб'єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб'єктами права.
Отже, з викладеного слідує, що до правової допомоги належать й консультації та роз'яснення з правових питань; складання заяв, скарг та інших документів правового характеру; представництво у судах тощо (постанова Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 у справі № 826/1216/16).
Відповідно до п. 1 ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокат - це фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом; адвокатська діяльність - це незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.
За змістом ч. 3 ст. 4 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокат може здійснювати адвокатську діяльність індивідуально або в організаційно-правових формах адвокатського бюро чи адвокатського об'єднання (організаційні форми адвокатської діяльності).
Як слідує з матеріалів справи, 24.05.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті" (Замовник, позивач) та Адвокатським об'єднанням "КПД Консалтинг" (Виконавець, Адвокатське об'єднання) укладено Договір про надання професійної правничої допомоги (Договір), відповідно до п. 1.1. якого сторони укладають наступний договір про надання професійної правничої допомоги Виконавцем (далі за текстом - "Послуги") стосовно питань, пов'язаних із поточною господарською діяльністю Замовника, в тому числі, щодо представництва інтересів Замовника у всіх судах України. Види, зміст, обсяг, строки та умови надання конкретних Послуг визначаються умовами Договору та погоджуються Сторонами в кожному випадку письмово шляхом підписання заявок, які становлять невід'ємну частину цього Договору. Підписання Сторонами заявки є підтвердженням замовлення визначеної в такій угоді послуги Замовником.
За умовами пп. 2.1., 2.2. Договору за надання Послуг Замовник сплачує Виконавцеві винагороду в розмірі та порядку як визначено в цьому розділі Договору. За представництво інтересів Замовника в судах першої інстанції винагорода становить 30000,00 грн. (тридцять тисяч гривень) з ПДВ.
Пунктом 3.1. Договору сторони погодили, що плата Винагороди здійснюється в два етапи рівними частинами по 50% кожна.
Перша частина Винагороди за супроводження справи в суді першої інстанції оплачується після підписання Сторонами заявки щодо надання послуг по визначеній справі, або прийняття рішення про подання апеляційної/касаційної скарги, або відкриття апеляційного, касаційного провадження по такій справі. Оплата послуг здійснюється Замовником на підставі рахунку та акту приймання-передачі наданих послуг Виконавця протягом 5 робочих днів з моменту їх отримання (п. 3.2. Договору).
Друга частина Винагороди оплачується після винесення ухвали/рішення/постанови суду відповідної інстанції, винесенням яких завершено розгляд справи у відповідній судовій інстанції. Оплата здійснюється на підставі рахунку Виконавця до акту приймання-передачі, підписаного Сторонами відповідно до п. 3.4. Договору. Зазначений рахунок надається Виконавцем протягом 5 робочих днів з дня прийняття відповідної ухвали/ рішення/ постанови суду, та підлягає оплаті Замовником протягом 5 робочих днів з моменту отримання рахунку (п. 3.3. Договору).
Згідно із п. 9.1. Договір є укладеним з моменту його підписання уповноваженими представниками Сторін і діє до повного виконання Сторонами договірних зобов'язань.
Відповідно до п. 3.4. Договору факт надання Виконавцем послуг з супроводження розгляду справи у відповідній інстанції суду засвідчується підписанням між Сторонами відповідного акту приймання-передачі наданих послуг наступного робочого дня після завершення розгляду справи або отримання інформації Замовником від Виконавця про результати розгляду справи. При цьому, оплата другої частини Винагороди за такі послуги здійснюється відповідно до п. 3.3. Договору.
Окрім того, 24.05.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті" (Замовник, позивач) та Адвокатським об'єднанням "КПД Консалтинг" (Підрядник, Адвокатське об'єднання) укладено Договір аутсорсингу щодо принципів співпраці.
14.04.2023 між позивачем та Адвокатським об'єднанням в електронній формі підписано Заявку на надання послуг № 22 до Договору аутсорсингу щодо принципів співпраці від 24 травня 2021 року та Договору про надання професійної правничої допомоги від 24 травня 2021.
Відповідно до пункту 1 Заявки на надання послуг № 22 Замовник передає, а Виконавець приймає на супроводження справу за позовом Замовника до Фермерського господарства "Надбужанське-С" (ЄДРПОУ 39455399) про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет застави за Кредитним договором № 50019680 від 14.07.2021.
14.04.2023 між сторонами в електронній формі підписано Акт №1 про надані послуги на першу частину винагороди в сумі 12500 грн.
Адвокатським об'єднанням виставлено позивачу відповідні рахунки на оплату від 14.04.2023 та від 17.10.2023, кожен з яких на суму 12500 грн, з призначенням платежу за юридичні послуги за заявкою №22 від 14.04.2023.
Факт сплати позивачем наданих послуг на професійну правничу допомогу в сумі 25000 грн підтверджується платіжними інструкціями №51005001 від 28.04.2023 та №51005423 від 20.10.2023 (кожна з яких на суму 12500 грн). Поряд з цим позивач констатує, що сторони не встигли підписати акт щодо другої частини оплати.
У клопотанні про стягнення витрат на правничу допомогу позивач навів детальний опис наданих послуг:
- ознайомлення з документами, наданими ТОВ "Порше Мобіліті" за Кредитним договором. (кількість витраченого часу - 1 год. 30 хв);
- консультування щодо перспектив захисту інтересів Клієнта в суді першої інстанції (кількість витраченого часу - 1 год.);
- розрахунок заборгованості Відповідача за Кредитним договором (кількість витраченого часу - 3 год.);
- підготовка позовної заяви про стягнення заборгованості за Кредитним договором (кількість витраченого часу - 6 год.);
- підготовка додатків до позовної заяви про стягнення заборгованості за Кредитним договором та звернення стягнення на предмет застави (кількість витраченого часу - 1 год.);
- супровід справи за позовом про стягнення заборгованості за Кредитним договором та звернення стягнення на предмет застави (кількість витраченого часу - орієнтовно 2 год.).
Згідно із ч.ч. 1-2 ст. 126 ГПК України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 126 ГПК України).
Частиною 4 ст. 126 ГПК України встановлено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співрозмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 5 ст. 126 ГПК України).
Суд зазначає, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Такі висновки, зокрема, викладено у додатковій постанові ВП ВС від 07.07.2021 у справі №910/12876/19 (провадження №12-94гс20).
Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, у рішеннях від 12 жовтня 2006 року у справі "Двойних проти України" (пункт 80), від 10 грудня 2009 року у справі "Гімайдуліна і інших проти України" (пункти 34-36), від 23 січня 2014 року у справі "East/West Alliance Limited" проти України", від 26 лютого 2015 року у справі "Баришевський проти України" (пункт 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.
У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Разом з тим обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката. Таку правову позицію щодо права суду зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони, викладено в постанові Об'єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19.
У п. 169 постанови Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 у справі № 922/1964/21 висловлено правову позицію, що у випадку встановленого договором фіксованого розміру гонорару сторона може доводити неспівмірність витрат у тому числі, але не виключно, без зазначення в детальному описі робіт (наданих послуг) відомостей про витрати часу на надання правничої допомоги. Зокрема, посилаючись на неспівмірність суми фіксованого гонорару зі складністю справи, ціною позову, обсягом матеріалів у справі, кількістю підготовлених процесуальних документів, кількістю засідань, тривалістю розгляду справи судом тощо.
У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду по справі №908/2702/21 від 12.01.2023 викладено висновок, що під час вирішення питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу суд може з власної ініціативи застосовувати критерії, що визначені у частинах п'ятій-сьомій статті 129 ГПК України.
Так, за приписами ч. 5 ст. 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує:
1) чи пов'язані ці витрати з розглядом справи;
2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;
3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;
4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
Враховуючи зміст норм статей 3, 11, 15 Господарського процесуального кодексу України питання про співмірність заявлених позивачем до стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу має вирішуватись із застосуванням критеріїв пропорційності та розумності, керуючись принципом верховенства права.
У поданому відповідачем клопотанні про зменшення розміру витрат позивача на правову допомогу Фермерське господарство "Надбужанське-С" просить зменшити розмір таких витрат до 12500 грн, мотивуючи зменшення відсутністю підписаного між сторонами акту надання послуг на суму 12500 грн.
Однак такі заперечення відповідача не можуть братися судом до уваги, оскільки витрати позивача на професійну правничу допомогу загалом в сумі 25000 грн є фактично понесеними. Водночас Договором встановлено фіксований гонорар в розмірі 30000 грн за представництво інтересів Замовника в судах першої інстанції, тобто позивач уже заявляє зменшений розмір витрат на професійну правничу допомогу. При цьому відповідач, обґрунтовуючи зменшення розміру витрат позивача на професійну правничу допомогу, не посилається на неспівмірність суми фіксованого гонорару зі складністю справи, ціною позову, обсягом матеріалів у справі, кількістю підготовлених процесуальних документів, кількістю засідань, тривалістю розгляду справи судом тощо, як зазначено у п. 169 постанови Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 у справі № 922/1964/21.
Окрім того, підстави для застосування критеріїв, що визначені у частинах п'ятій-сьомій статті 129 ГПК України, на переконання суду, відсутні.
Також суд звертає увагу, що витрати позивача на професійну правничу допомогу в сумі 25000 грн перебувають в межах попереднього (орієнтовного) розрахунку таких витрат, викладеному у позовній заяві.
Отже, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених Товариством з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті" витрат на професійну правничу допомогу в сумі 25000 грн.
У відповідності до п. 3 ч. 4 ст. 129 ГПК України інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Оскільки судом задоволено позовні вимоги частково, то відповідному частковому задоволенню підлягають і витрати сторін на професійну правову допомогу (у співвідношенні 97,48 % - задоволено та 2,52% - відмовлено).
Отже, за рахунок Фермерського господарства "Надбужанське-С" підлягають відшкодуванню 24370 грн витрат позивача на професійну правничу допомогу у відсотковому відношенні задоволених вимог. При цьому залишенню за позивачем підлягають витрати на адвоката в сумі 630 грн (виходячи із суми заявлених витрат 25000 грн).
Керуючись ст.ст. 7, 8, 10, 11, 13, 14, 15, 18, 42, 45, 46, 73, 74, 76, 77, 78, 79, 86, 91, 123, 126, 129, 221, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 242, 244, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд
ВИРІШИВ:
1. Ухвалити додаткове рішення у справі №902/718/23 щодо розподілу витрат позивача на професійну правничу допомогу.
2. Стягнути з Фермерського господарства "Надбужанське-С" (село Стрільчинці, Вінницький район, Вінницька область, 22843, код ЄДРПОУ 39455399) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті" (пр. Павла Тичини, 1-В, м. Київ, 02152, код ЄДРПОУ 36422974) 24370 грн - витрат на професійну правничу допомогу.
3. В решті витрати позивача на професійну правничу допомогу в сумі 630 грн залишити за Товариством з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті".
4. Згідно з приписами ч. 1 ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
5. Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення до Північно-західного апеляційного господарського суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
6. Примірник повного додаткового рішення надіслати до Електронних кабінетів ЄСІТС учасників справи
Повне додаткове рішення складено 13 листопада 2023 р.
Суддя А.А. Тварковський
віддрук. прим.:
1 - до справи.