ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
14.11.2023 м. Дніпро Справа № 908/1821/23
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Паруснікова Ю.Б. (доповідач), суддів: Іванова О.Г., Верхогляд Т.А.,
розглянувши в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 14.09.2023 у справі № 908/1821/23 суддя Азізбекян Т.А.
за позовом: Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" (01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 32, ідентифікаційний код 14352406)
до відповідача-1 Селянського (Фермерського) господарства "Байда" (72212, Запорізька область, Веселівський район, с. Чкалове, вул. Паркова, буд. 54-А, ідентифікаційний код 13638537)
до відповідача-2: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
до відповідача-3 ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 )
про стягнення 1 223 287,32 грн, -
за зустрічним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 )
до відповідача-1 Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро", (01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 32, ідентифікаційний код 14352406)
до відповідача-2 Селянського (Фермерського) господарства "Байда" (72212, Запорізька область, Веселівський район, с. Чкалове, вул. Паркова, буд. 54-А, ідентифікаційний код 13638537)
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
про визнання договору поруки припиненим, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 14.09.2023 зустрічну позовну заяву за вих. від 23.08.2023 (вх. № 2964/08-07/23 від 28.08.2023) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) повернуто заявнику.
Не погодившись з ухвалою місцевого господарського суду ОСОБА_1 оскаржує її в апеляційному порядку до Центрального апеляційного господарського суду та просить суд: поновити йому строк на апеляційне оскарження ухвали та прийняти апеляційну скаргу до розгляду; скасувати оскаржувану ним ухвалу про повернення зустрічного позову; направити справу № 908/1821/23 за зустрічним позовом ОСОБА_1 до суду першої інстанції для продовження розгляду.
В обґрунтування причин поважності пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали, скаржник посилається на те, що повний текст ухвали судом першої інстанції складено лише 22.09.2023 та в цей же день направлена на адресу позивача. Оскаржувану ухвалу скаржник засобами поштового зв'язку не отримував, зі змістом оскаржуваної ухвали ознайомився в Єдиному державному реєстрі судових рішень в день її оприлюднення - 25.09.2023.
Згідно з ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Таким чином, колегія суддів визнає поважними причини пропуску ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження ухвали місцевого господарського суду по даній справі від 14.09.2023, а подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження.
За приписами ч. 13 ст. 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та ч. 2 ст. 271 цього Кодексу.
Апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 8, 9, 12, 18, 31, 32, 33, 34 ч. 1 ст. 255 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Враховуючи, що апеляційна скарга подана на ухвалу суду про повернення зустрічної позовної заяви, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Відповідно до вимог ст. 262 ГПК України судова колегія визначилася з можливістю відкриття апеляційного провадження у справі № 908/1821/23.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 8, 234, 251, 254, 256, 262, 263, ч. 10 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
Визнати поважною причину пропуску ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Запорізької області від 14.09.2023 по справі № 908/1821/23 та поновити пропущений строк на її оскарження в апеляційному порядку.
Відкрити апеляційне провадження по справі № 908/1821/23.
Апеляційний перегляд оскаржуваної ухвали здійснювати без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.
Учасники справи вправі подати оформлений відповідно до ст. 263 ГПК України відзив на апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання даної ухвали. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення в апеляційному порядку.
Апелянт може подати відповідь на відзив на апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня його отримання від відповідного учасника справи.
Копія відзиву (відповіді на відзив) та доданих до них документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву (відповіді на відзив) до суду.
Будь-які заяви, пояснення, клопотання, заперечення мають бути оформлені відповідно до ст. 170 ГПК України і подаватись згідно ст. 169 ГПК України тільки в письмовій формі через канцелярію Центрального апеляційного господарського суду, за адресою: м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 65 (2 поверх), але не пізніше 20.12.2023.
Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду відповідно до ч. 2 ст. 207 ГПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Ю.Б. Парусніков
Судді: О.Г. Іванов
Т.А. Верхогляд