СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
13 листопада 2023 року м. Харків Справа № 922/2947/23
Східний апеляційний господарський суд у складі судді:
суддя Тихий П.В.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Державної установи "Національний інститут терапії імені Л.Т. Малої Національної Академії медичних наук України" (вх.№2379Х/1-43) на рішення господарського суду Харківської області від 10.10.2023 (суддя П.В.Хотенець, повний текст складено 20.10.2023) у справі №922/2947/23
за позовом Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго", м. Київ;
3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Акціонерне товариство "Харківобленерго", м. Харків;
до Державної установи "Національний інститут терапії імені Л.Т. Малої Національної Академії медичних наук України", м. Харків;
про стягнення 1257694,79 грн., -
ВСТАНОВИВ:
Позивач - Державне підприємство зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго", м. Київ звернулося до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача - Державної установи "Національний інститут терапії імені Л.Т. Малої Національної Академії медичних наук України", м. Харків, в якій просить суд стягнути з відповідача 1257694,79 грн, з яких: 873324,90 грн заборгованість за спожиту електричну енергію за період грудень 2021 року - лютий 2022 року; 3788,66 грн пеня, 219587,50 грн інфляції, 160993,73 грн 15% річних. Просить покласти на відповідача витрати зі сплати судового збору. Також у позовній заяві просить суд залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Акціонерне товариство "Харківобленерго".
Рішенням господарського суду Харківської області від 10.10.2023 у справі №922/2947/23 позов задоволено повністю. Стягнуто з Державної установи "Національний інститут терапії імені Л.Т. Малої Національної Академії медичних наук України" на користь Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" 1257694,79 грн, з яких: 873324,90 грн заборгованість за спожиту електричну енергію за період грудень 2021 року - лютий 2022 року на рахунок IBAN НОМЕР_1 в АТ "Ощадбанк"; 3788,66 грн пеня, 219587,50 грн інфляції та 160993,73 грн 15% річних на рахунок IBAN НОМЕР_2 в ГУ ДКСУ у Київській області.
Стягнуто з Державної установи "Національний інститут терапії імені Л.Т. Малої Національної Академії медичних наук України" на користь Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" 18865,42 грн судового збору.
Державна установа "Національний інститут терапії імені Л.Т. Малої Національної Академії медичних наук України" з рішенням господарського суду першої інстанції не погодилось, звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилається на порушення норм матеріального права, просить переглянути рішення господарського суду Харківської області від 10.10.2023 у справі №922/2947/23 та відмовити в задоволенні позову Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго», звільнивши ДУ «Національний інститут терапії імені. Л.Т. Малої НАМНУ» від сплати неустойки, пені, інфляційних витрат. Скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 10.10.2023 року у справі №922/2947/23 та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги ДУ «Національний інститут терапії імені Л.Т. Малої НАМНУ».
08.11.2023 системою автоматизованого розподілу судових справ між суддями для розгляду справи №922/2947/23 визначено колегію суддів Східного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Тихий П.В., суддя Плахов О.В., суддя Терещенко О.І.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги у відповідності до вимог Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач дійшов висновку про залишення її без руху з наступних підстав.
Так, статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.
Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 258 ГПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв'язку та електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
В підсистемі “Електронний суд” інформація стосовно наявності у відповідача, Державної установи "Національний інститут терапії імені Л.Т. Малої Національної Академії медичних наук України", відсутня.
З 18.10.2023 введено в дію Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" від 29.06.2023 № 3200-IX. Зокрема, імперативним змістом ч. 6 ст. 6 ГПК України (у редакції Закону від 29.06.2023 № 3200-IX) визначено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.
Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.
Якщо реєстрація електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить релігійним переконанням особи, яка зобов'язана його зареєструвати відповідно до цієї частини, передбачені цим Кодексом процесуальні наслідки звернення до суду такою особою без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду не застосовуються за умови, що особа заявила про такі обставини одночасно із поданням відповідного документа шляхом подання окремої обґрунтованої письмової заяви.
Частиною 2 ст. 260 ГПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до ч. 6 ст. 6 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.
У відповідності до ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до ч. 6 ст. 6 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.
Згідно з ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом другим частини першої цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов'язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 цього Кодексу.
Суд зазначає, що у відповідності до ст. 6 ГПК України Державна установа "Національний інститут терапії імені Л.Т. Малої Національної Академії медичних наук України" зобов'язане зареєструвати електронний кабінет.
Суд звертає увагу, що процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом (статтями 174, 260) у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.
Відповідно до пункту 2 частини 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Згідно положень ст. 4 Закону України “Про судовий збір” судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно з підпунктом 4 пункту 2 статті 4 Закону України “Про судовий збір”, судовий збір за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
З матеріалів справи вбачається, що позивачем заявлено майнові вимоги про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.
Відтак, позивачем заявлено майнові вимоги на суму 1257694,79 грн. та відповідно підлягало сплаті при подання позовної заяви до суду першої інстанції 18865,42 грн. судового збору.
Відповідно до частини 4 статті 6 ЗУ “Про судовий збір” якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).
З прохальної частини апеляційної скарги Державної установи "Національний інститут терапії імені Л.Т. Малої Національної Академії медичних наук України" вбачається, що ним оскаржується рішення суду першої інстанції в повному обсязі.
Отже, звертаючись з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Харківської області від 10.10.2023 у справі №922/2947/23, заявнику належить сплатити судовий збір у розмірі 28298,13 грн. (18865,42 грн*150%).
Проте, перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що апеляційну скаргу подано з порушенням вимог п. 2 ч.3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, а саме: до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.
Статтею 259 Господарського процесуального кодексу України визначено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.
Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що апелянтом не надано доказів направлення копії апеляційної скарги та доданих до неї документів на адресу третьої особи - Акціонерного товариства "Харківобленерго".
З огляду на зазначене, докази надсилання копії апеляційної скарги іншій стороні у справі (відповідачу), у розумінні ст.259 ГПК України, відсутні.
Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, та відповідно апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.
З урахуванням викладеного, суддя-доповідач дійшов висновку, що апелянтом не було виконано вимоги пп. 2, 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до приписів статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а також надання суду інформації про наявність електронного кабінету у Державної установи "Національний інститут терапії імені Л.Т. Малої Національної Академії медичних наук України".
Керуючись ст. 174, ст. 234, п. 2, 3 ч.3 ст. 258, ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач, -
УХВАЛИВ:
1. Апеляційну скаргу Державної установи "Національний інститут терапії імені Л.Т. Малої Національної Академії медичних наук України" на рішення господарського суду Харківської області від 10.10.2023 у справі №922/2947/23 залишити без руху.
2. Державній установі "Національний інститут терапії імені Л.Т. Малої Національної Академії медичних наук України" усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме: надати суду
- докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі;
- докази надсилання копії апеляційної скарги третій особі;
- інформацію про наявність електронного кабінету у Товариства з обмеженою відповідальністю "БПМ-ГРУП".
- уточнити прохальну частину апеляційної скарги.
3. Роз'яснити Державній установі "Національний інститут терапії імені Л.Т. Малої Національної Академії медичних наук України" що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. оменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.
Суддя П.В. Тихий