ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"13" листопада 2023 р. Справа№ 910/4604/23
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Пономаренка Є.Ю.
суддів: Кропивної Л.В.
Руденко М.А.
Без повідомлення (виклику) учасників справи.
розглянувши апеляційну скаргу Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України на рішення Господарського суду міста Києва від 01.06.2023 у справі №910/4604/23 (суддя Мудрий С.М.) за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про повернення 26 312,00 грн.
ВСТАНОВИВ наступне.
Публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Укргазбанк" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про стягнення 26 312,00 грн.
Позов подано з підстав повернення коштів, сплачених за проведення судової експертизи, призначеної у цивільній справі №2-3547/11 та невиконаної відповідачем.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 01.06.2023 у справі №910/4604/23 провадження у справі 910/4604/23 в частині вимоги про стягнення з Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України на користь публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" суми у розмірі 25 168,00 грн. закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України; в іншій частині позов задоволено повністю; вирішено стягнути з відповідача на користь позивача сплачені кошти у розмірі 1 444 грн.
Приймаючи вказане рішення в частині задоволення позовних вимог суд першої інстанції виходив з наявності обставин невиконання судової експертизи, у зв'язку з чим, за висновком місцевого господарського суду, сплачена позивачем сума проведення експертизи у цивільній справі №2-3547/11 в розмірі 1 444,00 грн., підлягає стягненню з відповідача.
Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вказане рішення суду в частині стягнення з відповідача на користь позивача 1 444 грн.
Апеляційна скарга мотивована тим, що вказана сума у розмірі 1 444 грн. є платою за фактично витрачені експертогодини на вивчення експертом матеріалів та фактичну підготовку направленого до суду клопотання.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.07.2023 у справі №910/4604/23 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України на рішення Господарського суду міста Києва від 01.06.2023 у справі №910/4604/23; роз'яснено учасникам, що апеляційна скарга буде розглянута без повідомлення учасників справи.
Також, вказаною ухвалою учасникам справи встановлено строк для подання відзивів, заперечень на апеляційну скаргу та інших заяв/клопотань протягом 15 днів з моменту отримання даної ухвали.
Позивач правом на подання відзиву на апеляційну скаргу не скористався.
Згідно з ч. 1 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у Главі 1 Розділу ІV.
Частинами 1 та 2 ст. 269 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.
Колегія суддів, беручи до уваги межі перегляду справи у апеляційній інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскаржуваного рішення, дійшла до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а оскаржуване рішення місцевого господарського суду - скасуванню, з прийняттям нового в оскаржуваній частині - про відмову у задоволенні позову, з наступних підстав.
Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 06.02.2018 у справі №2-3547/11 призначено судову оціночно-будівельну експертизу. Проведення експертизи доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. Оплату за проведення експертизи покладено на публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Укргазбанк".
Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз Міністерства юстиції України направлено публічному акціонерному товариству акціонерному банку "Укргазбанк" разом з листом від 23.03.2018 №5088/18-42 рахунок №11916 від 21.03.2018 на суму 26 312,00 грн. (найменування: 42 експертиза №5088/18-42; одиниця виміру: година; кількість: 184,000; ціна: 143,00).
Публічним акціонерним товариством акціонерним банком "Укргазбанк" здійснено оплату у розмірі 26 312,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №6207-7336 від 02.04.2018 (призначення платежу: предоплата-рах №11916 від 21.03.2018 - проведення 42 експертизи №5088/18-42).
Відповідачем надано акт здачі-приймання повідомлення про неможливість надання висновку №5088/18-42 від 14.12.2020.
У вказаному акті міститься інформація наступного змісту: представник виконавця, провідний судовий експерт Сергій Ліньов ВОБ ЛІТ КНДІСЕ, з однієї сторони, та представник замовника, замовник суддя Апеляційного суду Одеської області Цюра Таїсії, з другої сторони, склали цей акт у тому, що вартість вивчення матеріалів експертизи (експертного дослідження), визначена на підставі вартості однієї експертогодини, відповідно до Інструкції про порядок і розміри компенсації (відшкодування) витрат та виплати винагороди особам, що викликаються до органів досудового розслідування, прокуратури, суду або до органів, у проваджені яких перебуває справа про адміністративні правопорушення, та виплати державним спеціалізованим установам судової експертизи за виконання їх працівниками функцій експерті і спеціалістів, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 01.07.1996 №710. Кількість годин, витрачених на вивчення матеріалів експертизи - 8 год. Загальна вартість (8х143,0) = 1144 грн. 00 коп.
Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 13.10.2020 у справі №2-3547/11 апеляційне провадження закрито.
Позивач, посилаючись на положення статей 526 та 610 ЦК України звернувся до господарського суду з позовом про стягнення 26 312,00 грн. коштів, сплачених за судовою експертизою в межах справи №2-3547/11, яка не була проведена.
Під час розгляду даної справи місцевим господарським судом відповідачем разом з відзивом на позов надано доказ повернення позивачу коштів у розмірі 25 168,00 грн. в рамках взаємовідносин, пов'язаних з виконанням експертизи №5088/18-42, що підтверджується платіжною інструкцією №280 від 23.03.2023.
Враховуючи повернення відповідачем позивачу частини коштів після подання позову, судом першої інстанції закрито провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України в частині вимоги про стягнення з Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України на користь публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" суми у розмірі 25 168,00 грн.
Вимога про стягнення решти коштів у розмірі 1 444 грн. була задоволена місцевим господарським судом, з посиланням на положення статей 526 та 610 ЦК України.
Рішення Господарського суду міста Києва від 01.06.2023 у справі №910/4604/23 оскаржується відповідачем в частині задоволення вимоги про стягнення 1 444 грн., а тому враховуючи вимоги ч. 1 ст. 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Відповідно до ст. 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об'єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.
Статтею 7-1 Закону України "Про судову експертизу" визначено, що підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою - якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи (п. 2 ч. 3 ст. 123 ГПК України).
Відповідно до ч. 2 ст. 125 ГПК України суд може зобов'язати учасника справи, який заявив клопотання про виклик свідка, призначення експертизи, залучення спеціаліста, перекладача, забезпечення, витребування або огляд доказів за їх місцезнаходженням, попередньо (авансом) оплатити витрати, пов'язані з відповідною процесуальною дією.
Якщо клопотання заявили декілька учасників справи, необхідну грошову суму авансом в рівних частках сплачують відповідні учасники справи, а у випадках, коли відповідна процесуальна дія здійснюється з ініціативи суду, - сторони в рівних частках.
У разі невнесення у визначений судом строк коштів для забезпечення судових витрат або несплати у визначений судом строк відповідних сум авансом суд вправі відхилити клопотання про виклик свідка, призначення експертизи, залучення спеціаліста, перекладача, забезпечення, витребування або огляд доказів та ухвалити рішення на підставі інших поданих учасниками справи доказів або скасувати раніше постановлену ухвалу про виклик свідка, призначення експертизи, залучення спеціаліста, перекладача, забезпечення, витребування доказів або огляд доказів за їх місцезнаходженням (ч. 3 наведеної статті).
Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України "Про судову експертизу" витрати на проведення судових експертиз науково-дослідними установами Міністерства юстиції України та судово-медичними і судово-психіатричними установами Міністерства охорони здоров'я України відшкодовуються в порядку, передбаченому законодавством.
Після закінчення розгляду справи витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи, підлягають розподілу судом на загальних підставах, визначених ст.129 ГПК України.
Порядок розподілу та відшкодування судових витрат регламентується виключно ГПК України.
Виходячи з викладеного, колегія суддів вважає, що вимоги позивача про повернення відповідачем 1 444 грн. не підлягають задоволенню, адже вказані витрати, які понесло публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Укргазбанк" за проведення в іншій справі судової експертизи, не можуть бути відшкодовані шляхом подання окремого позову на підставі ст. ст. 526 та 610 ЦК України.
Питання про стягнення цих витрат повинно вирішуватися в іншій вищевказаній справі №2-3547/11.
Відтак, ухвалене у справі рішення суду першої інстанції в частині задоволення вимоги про стягнення 1 444 грн. підлягає скасуванню з прийняттям нового - про відмову у задоволенні позову у вказаній частині.
Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви та апеляційної скарги покладаються на позивача.
Керуючись ст.ст. 240, 269, 275, 281 - 284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -
ПОСТАНОВИВ:
1. Апеляційну скаргу Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України на рішення Господарського суду міста Києва від 01.06.2023 у справі №910/4604/23 задовольнити повністю.
2. Рішення Господарського суду міста Києва від 01.06.2023 у справі №910/4604/23 скасувати в частині задоволення вимоги про стягнення 1 444 грн. та прийняти нове - про відмову в її задоволенні.
3. В решті рішення Господарського суду міста Києва від 01.06.2023 у справі №910/4604/23 - залишити без змін.
4. Стягнути з публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" на користь Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 4 026 грн.
5. Доручити Господарському суду міста Києва видати відповідний наказ.
6. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку з урахуванням вимог п. 2 ч. 3 ст. 286 Господарського процесуального кодексу України шляхом подання касаційної скарги до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складання її повного тексту.
Повний текст постанови складено: 13.11.2023 року.
Головуючий суддя Є.Ю. Пономаренко
Судді Л.В. Кропивна
М.А. Руденко