Ухвала від 13.11.2023 по справі 910/14470/22

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"13" листопада 2023 р. Справа№ 910/14470/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Барсук М.А.

суддів: Руденко М.А.

Пономаренка Є.Ю.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Імека-Консалтинг»

на рішення Господарського суду міста Києва від 13.09.2023 року (повний текст складено 27.09.2023)

у справі №910/14470/22 ( суддя Зеленіна Н.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Імека-Консалтинг»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київ Апартментс»

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1. Приватного акціонерного товариства «Укроліяжирпром»

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт Делівері»

про скасування рішень про державну реєстрацію, визнання недійсними акту та свідоцтва, та витребування майна з чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Імека-Консалтинг» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київ Апартментс» про: скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 56761310 від 23.02.2021, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Войтовським Валентином Сергійовичем; скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 39020150 від 28.12.2017, прийняте Державним реєстратором КП «Центр державної реєстрації» м. Києва Демченко Мариною Олександрівною; скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 57466742 від 05.04.2021, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Зубковою Ольгою Леонідівною; визнання недійсним акту 63818418 про передачу об'єкта нерухомого майна (незавершеного будівництва), а саме - незавершене будівництво, Адміністративно-офісний центр і бібліотека, відсоток готовності складає 4,8%, заг. площею 2675,4 кв.м., реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 1452227680000, який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Єфремова Академіка, буд. 5, стягувачу в рахунок погашення боргу (ВП №63818039) та передачу стягувачу ТОВ «Київ Апартментс» майна в рахунок погашення боргу, які складені приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Лисенком С.О. від 23.12.2020; визнання недійсним свідоцтвв про право власності на об'єкт нерухомого майна (незавершеного будівництва), а саме - незавершене будівництво, Адміністративно-офісний центр і бібліотека, відсоток готовності складає 4,8%, заг. площею 2675,4 кв.м., реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 1452227680000, який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Єфремова Академіка, буд. 5 за ТОВ «Київ Апартментс» серія та номер: 512, видане 23.02.2021, видавник: приватний нотаріус Войтовський В.С., рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 56761310 від 23.02.2021, приватний нотаріус Войтовський В.С.; витребування з незаконного володіння ТОВ «Київ Апартментс» на користь ТОВ «Імека-Консалтинг» об'єкт нерухомого майна (незавершеного будівництва), а саме - незавершене будівництво, Адміністративно-офісний центр і бібліотека, відсоток готовності складає 4,8%, заг. площею 2675.4 кв.м., реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 1452227680000, який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Єфремова Академіка, буд. 5.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 13.09.2023 року в задоволенні позовних вимог відмовлено в повному обсязі.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю «Імека-Консалтинг» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 13.09.2023 року у справі №910/14470/22 та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №910/14470/22 передано на розгляд колегії суддів у складі: Барсук М.А. - головуюча суддя; судді - Пономаренко Є.Ю., Руденко М.А.

В той же час, на час надходження апеляційної скарги, матеріали справи №910/14470/22 на адресу Північного апеляційного господарського суду не надходили.

Ухвалою суду від 30.10.2023 відкладено вирішення питання щодо вчинення процесуальних дій, передбачених параграфом 2 глави 1 розділу IV ГПК України, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Імека-Консалтинг» на рішення Господарського суду міста Києва від 13.09.2023 року у справі №910/14470/22 до надходження матеріалів справи на адресу Північного апеляційного господарського суду.

На адресу Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 258 ГПК України з наступних підстав.

Відповідно до вимог пункту 3 частини 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Частиною 1 ст. 259 ГПК України, передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

В той же час, в порушення вимог статті 259 ГПК України заявником не було надано фіскальні чеки та описи вкладення у цінний лист, які є належними доказами надсилання учасникам справи апеляційної скарги з доданими до неї документами.

Згідно частини 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів частини 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно частини 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У зв'язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги, відповідачу необхідно у строк, визначений цією ухвалою подати до апеляційного суду докази направлення (фіскальні чеки та опис вкладення у цінний лист) копій апеляційної скарги учасникам справи.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 Господарського процесуального кодексу підлягає залишенню без руху.

З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до положень статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаного недоліку.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Імека-Консалтинг» на рішення Господарського суду міста Києва від 13.09.2023 року у справі №910/14470/22 залишити без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків шляхом подання доказів направлення (квитанція та опис вкладення у цінний лист) копії апеляційної скарги учасникам справи.

2. Роз'яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

3. Копію ухвали у справі №910/14470/22 надіслати учасникам справи.

Головуючий суддя М.А. Барсук

Судді М.А. Руденко

Є.Ю. Пономаренко

Попередній документ
114893877
Наступний документ
114893879
Інформація про рішення:
№ рішення: 114893878
№ справи: 910/14470/22
Дата рішення: 13.11.2023
Дата публікації: 16.11.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Північний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі); про приватну власність; щодо витребування майна із чужого незаконного володіння
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (10.11.2025)
Дата надходження: 10.11.2025
Предмет позову: про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції
Розклад засідань:
25.01.2023 16:10 Господарський суд міста Києва
05.04.2023 15:10 Господарський суд міста Києва
25.04.2023 14:25 Господарський суд міста Києва
31.05.2023 15:55 Господарський суд міста Києва
27.06.2023 14:45 Господарський суд міста Києва
26.07.2023 13:50 Господарський суд міста Києва
29.08.2023 14:15 Господарський суд міста Києва
19.12.2023 15:20 Північний апеляційний господарський суд
06.02.2024 15:20 Північний апеляційний господарський суд
27.02.2024 17:00 Північний апеляційний господарський суд
29.05.2024 10:00 Касаційний господарський суд
05.06.2024 14:30 Касаційний господарський суд
15.08.2024 12:20 Господарський суд міста Києва
17.10.2024 11:40 Господарський суд міста Києва
28.11.2024 11:40 Господарський суд міста Києва
13.02.2025 15:00 Північний апеляційний господарський суд
24.02.2025 14:40 Північний апеляційний господарський суд
17.03.2025 13:20 Північний апеляційний господарський суд
15.05.2025 11:20 Господарський суд міста Києва
03.07.2025 13:00 Господарський суд міста Києва
23.10.2025 11:20 Господарський суд міста Києва
06.11.2025 11:20 Господарський суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАРСУК М А
БЕРДНІК І С
ВОЛКОВИЦЬКА Н О
КОРОТУН О М
СТАНІК С Р
суддя-доповідач:
БАРСУК М А
БЕРДНІК І С
ВОЛКОВИЦЬКА Н О
ЗЕЛЕНІНА Н І
ЗЕЛЕНІНА Н І
КОРОТУН О М
ПІДЧЕНКО Ю О
ПІДЧЕНКО Ю О
СТАНІК С Р
3-я особа:
Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Войтовський Валентин Сергійович
Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Зубкова Ольга Леонідівна
Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Лисенко Сергій Олексійович
Приватне акціонерне товариство "Укроліяжирпром"
Товариство з обмеженою відповідальністю “Смарт Делівері”
Товариство з обмеженою відповідальністю "Київ Апартментс”
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Відкрите акціонерне товариство «Укроліяжирпром»
Приватне акціонерне товариство "Укроліяжирпром"
Привтне акціонерне товаритство "Укроліяжирпром"
ТОВ "Смарт Делівері"
Товариство з обмеженою відповідальністю “Смарт Делівері”
відповідач (боржник):
ТОВ "АКАДЕМ ХОЛ"
ТОВ "Київ Апартментс”
Товариство з обмеженою відповідальністю «ІМЕКА-КОНСАЛТИНГ»
Товариство з обмеженою відповідальністю "АКАДЕМ ХОЛ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Київ Апартментс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Київ Апартментс”
Товариство з обмеженою відповідальністю «АКАДЕМ ХОЛ»
відповідач зустрічного позову:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Імека-Консалтинг"
за участю:
СКОЛОЗДРА ВОЛОДИМИР
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю «ІМЕКА-КОНСАЛТИНГ»
Товариство з обмеженою відповідальністю "АКАДЕМ ХОЛ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Імека-Консалтинг"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Київ Апартментс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Київ Апартментс”
Товариство з обмеженою відповідальністю «АКАДЕМ ХОЛ»
заявник зустрічного позову:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Київ Апартментс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Київ Апартментс”
заявник касаційної інстанції:
ТОВ "Імека-Консалтинг"
Товариство з обмеженою відповідальністю «ІМЕКА-КОНСАЛТИНГ»
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Імека-Консалтинг"
Товариство з обмеженою відповідальністю «АКАДЕМ ХОЛ»
позивач (заявник):
ТОВ "Імека-Консалтинг"
Товариство з обмеженою відповідальністю «ІМЕКА-КОНСАЛТИНГ»
Товариство з обмеженою відповідальністю "АКАДЕМ ХОЛ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Імека-Консалтинг"
представник:
Мудрак Петро Павлович
представник заявника:
Гук Олексій Олегович
Сколоздра Володимир Романович
представник позивача:
Коваль Дарія Олексіївна
ПЕТРИК СЕРГІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
суддя-учасник колегії:
ГОНЧАРОВ С А
ЗУЄВ В А
КОРОБЕНКО Г П
МАЙДАНЕВИЧ А Г
МІЩЕНКО І С
МОГИЛ С К
ПОНОМАРЕНКО Є Ю
РУДЕНКО М А
СІТАЙЛО Л Г
СЛУЧ О В
СУЛІМ В В
ШАПТАЛА Є Ю