ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
14 листопада 2023 року м. ОдесаСправа № 915/1042/21
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Разюк Г.П.,
суддів: Колоколова С.І., Савицький Я.Ф.
перевірив апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Нота Шиппінг”
на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 23.10.2023 про відмову у задоволені заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “Нота Шиппінг” (вх. №12643/23) про відстрочення виконання рішення Господарського суду Миколаївської області від 14.03.2023, ухвалену суддею Ткаченко О.В. у м. Миколаєві, повний текст якої ухвалено 26.10.2023
у справі № 915/1042/21
за позовом Приватного акціонерного товариства “Українське Дунайське пароплавство”
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Нота Шиппінг”
зацікавлена особа: Заводський відділ державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України
про стягнення заборгованості за договором від 18.06.2018 № 425/КФО на відфрахтування флоту у загальному розмірі 1 451 412,98 грн., розірвання договору від 18.06.2018 №425/КФО на відфрахтування флоту та зобов'язання повернути ліхтер типу ДМ “UDP-DM-2309-УДП” та
ВСТАНОВИВ:
03.11.2023 року до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю “Нота Шиппінг” на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 23.10.2023 про відмову у задоволені заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “Нота Шиппінг” (вх. №12643/23) про відстрочення виконання рішення Господарського суду Миколаївської області від 14.03.2023 у справі №915/1042/21.
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №915/1042/21 було визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Разюк Г.П., суддів: Колоколова С.І., Савицького Я.Ф., що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.11.2023.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 08.11.2023 доручено Господарському суду Миколаївської області невідкладно надіслати на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи №915/1042/21. Відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю “Нота Шиппінг” на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 23.10.2023 про відмову у задоволені заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “Нота Шиппінг” (вх. №12643/23) про відстрочення виконання рішення Господарського суду Миколаївської області від 14.03.2023 до надходження матеріалів справи №915/1042/21 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.
13.11.2023 матеріали справи №915/1042/21 надійшли до Південно-західного апеляційного господарського суду.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги, додані до неї документи, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю “Нота Шиппінг” підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.
Так, відповідно до частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються, зокрема докази сплати судового збору.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлені Законом України „Про судовий збір”.
Відповідно до підпункту 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України “Про судовий збір” ставка судового збору, що підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги на ухвалу суду, становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 1 січня 2023 року - 2684 грн.
Враховуючи вищенаведене, скаржник при зверненні до Південно-західного апеляційного господарського суду з цією апеляційною скаргою повинен був сплатити судовий збір у розмірі 2684 грн., однак з матеріалів апеляційної скарги вбачається, що скаржником не надано доказів сплати судового збору у зазначеному розмірі.
Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Згідно з абз. 2 ст. 174 ГПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.
Відповідно до ч. 6 ст. 6 ГПК України, адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.
Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом, яка відповідно до цієї частини зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.
Особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, можуть подати процесуальні, інші документи, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Згідно з п. 37 наведеного розділу підсистема "Електронний суд" забезпечує можливість автоматичного надсилання матеріалів справ в електронному вигляді до електронних кабінетів учасників справи та їхніх повірених. До електронних кабінетів користувачів надсилаються у передбачених законодавством випадках документи у справах, які внесені до автоматизованої системи діловодства судів (далі - АСДС) та до автоматизованих систем діловодства, що функціонують в інших органах та установах у системі правосуддя. Документи у справах надсилаються до електронних кабінетів користувачів у випадку, коли вони внесені до відповідних автоматизованих систем у вигляді електронного документа, підписаного кваліфікованим підписом підписувача (підписувачів), чи у вигляді електронної копії паперового документа, засвідченої кваліфікованим електронним підписом відповідального працівника суду, іншого органу чи установи правосуддя.
Як вбачається з наявних матеріалів апеляційної скарги, остання подана адвокатом Товариства з обмеженою відповідальністю “Нота Шиппінг” Грибонос В.В.
Разом з тим, здійснивши запит на отримання інформації про наявність зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТС (відповідь №262573 додано до матеріалів справи) колегією суддів встановлено, що Товариством з обмеженою відповідальністю “Нота Шиппінг” (код ЄДРПОУ 41501319) не виконано вимоги ч. 6 ст. 6 ГПК України та не зареєстровано Електронний кабінет в підсистемі Електронний суд ЄСІТС.
Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 Господарського процесуального кодексу підлягає залишенню без руху.
Отже враховуючи, що скаржником не виконано вимоги пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що відповідно до вимог статті 260 Господарського процесуального кодексу України вона підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, зокрема надання доказів сплати судового збору у сумі 2684 грн. та апелянту зареєструвати електронний кабінет в підсистемі Електронний суд ЄСІТС.
На підставі ст. ст. 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд
УХВАЛИВ:
1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Нота Шиппінг” на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 23.10.2023 про відмову у задоволені заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “Нота Шиппінг” (вх. №12643/23) про відстрочення виконання рішення Господарського суду Миколаївської області від 14.03.2023 у справі №915/1042/21 залишити без руху.
2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю “Нота Шиппінг” строк для усунення недоліків, встановлених при поданні апеляційної скарги, протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме для надання (надіслання) до суду доказів сплати судового збору у сумі 2684 грн. та апелянту виконати обов'язок та зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 ГПК України, надавши суду апеляційної інстанції відповідні докази.
3. Роз'яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.
4. Повідомити учасників судового процесу, що у зв'язку з набранням чинності з 18.10.2023 змін до Господарського процесуального кодексу України, учасники судових проваджень, визначених у статті 6 Господарського процесуального кодексу України, зобов'язані зареєструвати свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя Разюк Г.П.
Суддя Колоколов С.І.
Суддя Савицький Я.Ф.