Ухвала від 14.11.2023 по справі 907/448/22

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

_________________________________________________________________________________________________________

УХВАЛА

"14" листопада 2023 р. Справа № 907/448/22

Суддя Західного апеляційного господарського суду Бонк Т.Б.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» в особі філії «Мокрянське лісомисливське господарство» від 08.11.20 23 (вх. суду від 09.11.2023 №01-05/3446/23)

на рішення Господарського суду Закарпатської області від 19.10.2023, (повний текст рішення складено 19.10.2023, суддя Л.В. Андрейчук, м. Ужгород)

у справі №907/448/22

за позовом Тячівської окружної прокуратури Закарпатської обласної прокуратури, м. Тячів в інтересах держави

в особі позивача 1: Державної екологічної інспекції у Закарпатській області, м. Ужгород

в особі позивача 2: Усть-Чорнянської селищної ради Тячівського району, с. Усть-Чорна Закарпатської області

до відповідача Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», м. Київ в особі філії «Мокрянське лісомисливське господарство», с. Красна Закарпатської області

про відшкодування шкоди заподіяної порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища на суму 432 968,71 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 19.10.2023 у справі №907/448/22 позов задоволено.

З підстав, викладених в апеляційній скарзі, відповідач оскаржив рішення суду першої інстанції.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору та докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

За приписами ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Однак, в порушення вказаних вимог при поданні апеляційної скарги скаржник не додав доказів сплати судового збору та доказів надсилання копії скарги іншим учасникам справи.

Частиною 2 статті 260 ГПК України визначено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Приписами ч.ч. 1, 2 ст. 174 ГПК України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162,164,172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру становить 1,5 % ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 2 статті 4 вказаного Закону визначено, що ставки судового збору за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду встановлюються у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Враховуючи ціну позову (432 968,71 грн), при поданні апеляційної скарги має бути сплачений судовий збір у сумі 9 741, 80 грн.

Платіжні реквізити для перерахування судового збору в гривнях зазначені на офіційному веб-порталі “Судова влада України” https://court.gov.ua/.

Крім цього, відповідно до ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Згідно з ст.259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Відповідно до ч.7 ст. 42 ГПК України, якщо цим Кодексом передбачено обов'язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Всупереч наведеному, скаржником до апеляційної скарги не додано належного доказу надіслання копії апеляційної скарги сторонам у справі.

Поряд з цим, долучений до апеляційної скарги Print Screen екрану про надіслання апеляційної скарги сторонам у справі не є належним доказом.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху та роз'яснення апелянту, що протягом 10 днів з дня вручення цієї ухвали, останній має право усунути недоліки апеляційної скарги та подати суду: докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 9 741, 80 грн та належні докази надіслання копії апеляційної скарги сторонам у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Слід зазначити, що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається апелянту в порядку ч.4 ст.174 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» в особі філії «Мокрянське лісомисливське господарство» від 08.11.20 23 (вх. суду від 09.11.2023 №01-05/3446/23) - залишити без руху.

2. Скаржнику у 10 - денний строк з дня отримання цієї ухвали подати апеляційному суду:

- докази сплати судового збору в сумі 9 741, 80 грн в порядку, встановленому Законом України “Про судовий збір”;

- докази надіслання сторонам у справі копії апеляційної скарги з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

3. Копію цієї ухвали суду надіслати скаржнику для відома та належного виконання.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Веб-адреса судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http//reyestr.court.gov.ua.

Суддя доповідач Т.Б. Бонк

Попередній документ
114893646
Наступний документ
114893648
Інформація про рішення:
№ рішення: 114893647
№ справи: 907/448/22
Дата рішення: 14.11.2023
Дата публікації: 16.11.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Західний апеляційний господарський суд
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (11.01.2024)
Дата надходження: 11.07.2022
Предмет позову: стягнення
Розклад засідань:
01.09.2022 11:30 Господарський суд Закарпатської області
25.10.2022 11:00 Господарський суд Закарпатської області
14.03.2023 10:00 Господарський суд Закарпатської області
28.06.2023 15:00 Господарський суд Закарпатської області
15.08.2023 10:00 Господарський суд Закарпатської області
20.09.2023 10:30 Господарський суд Закарпатської області
19.10.2023 10:30 Господарський суд Закарпатської області
17.01.2024 15:30 Господарський суд Закарпатської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОНК ТЕТЯНА БОГДАНІВНА
суддя-доповідач:
АНДРЕЙЧУК Л В
АНДРЕЙЧУК Л В
БОНК ТЕТЯНА БОГДАНІВНА
УШАК І Г
УШАК І Г
відповідач (боржник):
Державне підприємство "Мокрянське лісомисливське господарство"
Державне спеціалізоване господарське підприємство "Ліси України"
відповідач в особі:
Філія "Мокрянське лісомисливське господарство" ДСГП "Ліси України"
заявник:
Державне підприємство "Мокрянське лісомисливське господарство"
Тячівська окружна прокуратура
заявник апеляційної інстанції:
Державне підприємство "Мокрянське лісомисливське господарство"
позивач (заявник):
Керівник Тячівської окружної прокуратури
Тячівська окружна прокуратура
позивач в особі:
Державна екологічна інспекція в Закарпатській області
Державна екологічна інспекція у Закарпатській області
Усть-Чорнянська селищна рада
Усть-Чорнянської селищна рада Тячівського району
представник апелянта:
м.Ужгород, Левицький Андрій Олександрович
представник відповідача:
Левицький Андрій Олександрович
суддя-учасник колегії:
ГАЛУШКО НАТАЛІЯ АНАТОЛІЇВНА
ЯКІМЕЦЬ ГАННА ГРИГОРІВНА