Ухвала від 13.11.2023 по справі 914/1103/23

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

_________________________________________________________________________________________________________

УХВАЛА

"13" листопада 2023 р. Справа № 914/1103/23

Головуючий (суддя-доповідач) Західного апеляційного господарського суду - Якімець Г.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут», від 06 листопада 2023 року

на рішення Господарського суду Львівської області від 16 жовтня 2023 року (підписане 26.10.2023), суддя Манюк П.Т.

у справі №914/1103/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут», м. Львів

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Молочні ріки», с. Павлів, Червоноградський район, Львівська область

про стягнення 428 383, 88 грн.

ВСТАНОВИВ:

06 листопада 2023 року до Західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» на рішення Господарського суду Львівської області від 16 жовтня 2023 року у справі №914/1103/23.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.258 ГПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв'язку та електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

В апеляційній скарзі відсутня інформація про наявність або відсутність електронного кабінету у представника скаржника - адвоката Олександра Дятлова, який підписав апеляційну скаргу.

Частиною 6 ст.6 ГПК України передбачено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Якщо реєстрація електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить релігійним переконанням особи, яка зобов'язана його зареєструвати відповідно до цієї частини, передбачені цим Кодексом процесуальні наслідки звернення до суду такою особою без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду не застосовуються за умови, що особа заявила про такі обставини одночасно із поданням відповідного документа шляхом подання окремої обґрунтованої письмової заяви.

Частиною 2 ст.260 ГПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У відповідності до ч.1 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Згідно з ч.2 ст.174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом другим частини першої цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов'язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 цього Кодексу.

Суд зазначає, що у відповідності до ст.6 ГПК України, адвокат Олександр Дятлов зобов'язаний зареєструвати електронний кабінет.

Враховуючи наведене вище, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху та роз'яснення апелянту, що протягом 10 днів з дня вручення цієї ухвали, останній має право усунути недоліки апеляційної скарги та надати суду інформацію про наявність або відсутність електронного кабінету у представника скаржника - адвоката Олександра Дятлова.

Слід зазначити, що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається апелянту, в порядку ч.4 ст.174 ГПК України.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст.174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» на рішення Господарського суду Львівської області від 16 жовтня 2023 року у справі №914/1103/23 залишити без руху.

2.Роз'яснити апелянту, що протягом 10-ти днів з дня вручення цієї ухвали він має право усунути недоліки апеляційної скарги та надати суду інформацію про наявність або відсутність електронного кабінету у представника скаржника - адвоката Олександра Дятлова.

3.Копію ухвали суду надіслати скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий (суддя-доповідач) Якімець Г.Г.

Попередній документ
114893635
Наступний документ
114893637
Інформація про рішення:
№ рішення: 114893636
№ справи: 914/1103/23
Дата рішення: 13.11.2023
Дата публікації: 16.11.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Західний апеляційний господарський суд
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (12.12.2023)
Дата надходження: 06.11.2023
Предмет позову: стягнення штрафу
Розклад засідань:
08.05.2023 11:00 Господарський суд Львівської області
22.05.2023 14:20 Господарський суд Львівської області
05.06.2023 14:50 Господарський суд Львівської області
31.07.2023 11:00 Господарський суд Львівської області
21.08.2023 14:40 Господарський суд Львівської області
11.09.2023 14:40 Господарський суд Львівської області
02.10.2023 11:40 Господарський суд Львівської області
16.10.2023 11:40 Господарський суд Львівської області
15.01.2024 12:30 Західний апеляційний господарський суд
29.01.2024 12:30 Західний апеляційний господарський суд
26.02.2024 11:10 Західний апеляційний господарський суд
11.03.2024 10:50 Західний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЯКІМЕЦЬ ГАННА ГРИГОРІВНА
суддя-доповідач:
МАНЮК П Т
МАНЮК П Т
ЯКІМЕЦЬ ГАННА ГРИГОРІВНА
відповідач (боржник):
с.Павлів
с.Павлів, ТзОВ "Молочні Ріки"
ТзОВ "Молочні ріки"
заявник апеляційної інстанції:
ТзОВ "Львівенергозбут"
позивач (заявник):
ТзОВ "Львівенергозбут"
представник:
м.Львів
представник відповідача:
м.Тернопіль, Олійник Олена Олегівна
Сміхура Василь Романович
суддя-учасник колегії:
БОНК ТЕТЯНА БОГДАНІВНА
ГАЛУШКО НАТАЛІЯ АНАТОЛІЇВНА
тзов "молочні ріки", орган або особа, яка подала апеляційну скар:
ТзОВ "Львівенергозбут"