Ухвала від 13.11.2023 по справі 914/212/23

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

_________________________________________________________________________________________________________

УХВАЛА

"13" листопада 2023 р. Справа №914/212/23

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Бонк Т.Б.

Суддів Бойко С.М.,

Якімець Г.Г.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Комунального підприємства “Пустомитиводоканал” від 14.09.2023 (вх. суду від 15.09.2023 №01-05/2919/23)

на рішення Господарського суду Львівської області від 23.08.2023 (повний текст рішення складено 25.08.2023, суддя Р.І. Матвіїїв, м. Львів)

у справі №914/212/23

за позовом: Комунального підприємства “Пустомитиводоканал”, м. Пустомити, Львівська область,

до відповідача: Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Львів,

про визнання недійсним рішення Адміністративної колегії Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 27.10.2022

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Західного апеляційного господарського суду (колегія суддів у складі: головуючого судді Бонк Т.Б., суддів Бойко С.М., Якімець Г.Г.) перебуває апеляційна скарга Комунального підприємства “Пустомитиводоканал” на рішення Господарського суду Львівської області від 23.08.2023 у справі №914/212/23.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 04.10.2023 призначено розгляд справи на 07.11.2023.

У зв'язку з тимчасовою непрацездатністю судді-члена колегії Бойко С.М. судове засідання 07.11.2023 не відбулось.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи.

Розумність строків є одним із основоположних засад (принципів) господарського судочинства відповідно до пункту 10 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним вважається строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський Суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (див. рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України, no. 4469/07, від 02.05.2013, Папазова та інші проти України, no. 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07, від 15.03.2012).

Західний апеляційний господарський суд звертає увагу учасників судового провадження, що з 18 жовтня 2023 року набрав чинності Закон України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами” від 29 червня 2023 року №3200-IX. Зокрема, частиною шостою статті 6 Господарського процесуального кодексу України (з урахуванням змін) передбачено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Враховуючи розумні строки розгляду апеляційної скарги та керуючись ст. ст. 234, 252, 270 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання з розгляду справи №914/212/23 на 05.12.2023 о 10:45 у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.

2. Звернути увагу учасників судового провадження на виконання вимог ст.6 ГПК України (з урахуванням змін) щодо обов'язку зареєструвати свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

3. Неявка уповноважених представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті відповідно до положень ч. 12 ст. 270 ГПК України.

4. Копії цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http//reyestr.court.gov.ua.

Головуючий суддя Т.Б. Бонк

суддя С.М. Бойко

суддя Г.Г. Якімець

Попередній документ
114893619
Наступний документ
114893621
Інформація про рішення:
№ рішення: 114893620
№ справи: 914/212/23
Дата рішення: 13.11.2023
Дата публікації: 16.11.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Західний апеляційний господарський суд
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (23.08.2023)
Дата надходження: 10.01.2023
Предмет позову: про визнання недійсним рішення адміністративної колегії у справі про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу
Розклад засідань:
22.02.2023 10:20 Господарський суд Львівської області
22.03.2023 11:40 Господарський суд Львівської області
17.05.2023 10:20 Господарський суд Львівської області
14.06.2023 14:40 Господарський суд Львівської області
19.07.2023 13:30 Господарський суд Львівської області
05.12.2023 10:45 Західний апеляційний господарський суд
29.02.2024 14:00 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОНК ТЕТЯНА БОГДАНІВНА
ЖАЙВОРОНОК Т Є
суддя-доповідач:
БОНК ТЕТЯНА БОГДАНІВНА
ЖАЙВОРОНОК Т Є
МАТВІЇВ Р І
МАТВІЇВ Р І
відповідач (боржник):
Західне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України
Західне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України
м.Львів
м.Львів, Львівське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України
жиравецький тарас михайлович, позивач (заявник):
КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО «ПУСТОМИТИВОДОКАНАЛ»
заявник апеляційної інстанції:
КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО «ПУСТОМИТИВОДОКАНАЛ»
заявник касаційної інстанції:
КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ПУСТОМИТИВОДОКАНАЛ"
львівське обласне територіальне відділення антимонопольного комі:
КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО «ПУСТОМИТИВОДОКАНАЛ»
позивач (заявник):
КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ПУСТОМИТИВОДОКАНАЛ"
КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО «ПУСТОМИТИВОДОКАНАЛ»
КП "Пустомитиводоканал"
представник:
адвокат Юрчак В.В.
представник позивача:
ЖИРАВЕЦЬКИЙ ТАРАС МИХАЙЛОВИЧ
представник скаржника:
с.Солонка
с.Солонка, Жиравецький Тарас Михайлович
суддя-учасник колегії:
БОЙКО СВІТЛАНА МИХАЙЛІВНА
БУЛГАКОВА І В
КОЛОС І Б
ЯКІМЕЦЬ ГАННА ГРИГОРІВНА