Ухвала від 13.11.2023 по справі 926/1324/23

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

_________________________________________________________________________________________________________

УХВАЛА

"13" листопада 2023 р. Справа №926/1324/23

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого - судді Бонк Т.Б.

Суддів Бойко С.М.,

Якімець Г.Г.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Чернівецької міської ради від 15.08.2023 вих.№01/0218/1943 (вх. суду від 18.08.2023 вх.№01-05/2683/23)

на рішення Господарського суду Чернівецької області від 20.07.2023 (повний текст ухвали складено 31.07.2023, суддя О.В. Гончарук, м. Чернівці)

у справі №926/1324/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма “Мігро”, м. Чернівці

до Чернівецької міської ради, м. Чернівці

про визнання укладеним додаткового договору про поновлення договору оренди землі

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Західного апеляційного господарського суду (колегія суддів у складі: головуючого судді Бонк Т.Б., суддів Бойко С.М., Якімець Г.Г.) перебуває апеляційна скарга Чернівецької міської ради на рішення Господарського суду Чернівецької області від 20.07.2023 у справі №926/1324/23.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 03.10.2023 відкладено розгляд справи на 07.11.2023.

У зв'язку з тимчасовою непрацездатністю судді-члена колегії Бойко С.М. судове засідання 07.11.2023 не відбулось.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи.

Розумність строків є одним із основоположних засад (принципів) господарського судочинства відповідно до пункту 10 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним вважається строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський Суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (див. рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України, no. 4469/07, від 02.05.2013, Папазова та інші проти України, no. 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07, від 15.03.2012).

Враховуючи клопотання представника позивача та відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконфернції з використанням власних технічних засобів та за допомогою програмного забезпечення “EasyСon”.

Західний апеляційний господарський суд звертає увагу учасників судового провадження, що з 18 жовтня 2023 року набрав чинності Закон України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами” від 29 червня 2023 року №3200-IX. Зокрема, частиною шостою статті 6 Господарського процесуального кодексу України (з урахуванням змін) передбачено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Враховуючи розумні строки розгляду апеляційної скарги та керуючись ст. ст. 197, 234, 252, 270 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання з розгляду справи №926/1324/23 на 21.11.2023 о 12:15 у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.

2. Судове засідання 21.11.2023 року о 12:15 по справі №926/1324/23 за апеляційною скаргою Чернівецької міської ради на рішення Господарського суду Чернівецької області від 20.07.2023 року проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та за допомогою програмного забезпечення “EasyСon”

3. Відеоконференція буде проведена за допомогою програмного забезпечення "EasyCon" (пошук в мережі Інтернет здійснюється за посиланням: https://easycon.com.ua).

Для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду учасник справи повинен:

- отримати власний цифровий підпис в одному з акредитованих центрів сертифікації ключів (АЦСК) ( пошук таких центрів в мережі Інтернет здійснюється за посиланням: https://czo.gov.ua/ca-registry);

- перевірити наявні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, встановленим у додатку 1 до Порядку № 169 (пошук Порядку № 169 в мережі Інтернет здійснюється за посиланням:

https://dsa.court.gov.ua/…/dsa_pres_slujba_2020/N_169_20.pdf);

- зайти на офіційний веб-портал "Судова влади України" у розділ "Участь у відеозасіданні" (пошук в мережі Інтернет здійснюється за посиланням: www.court.gov.ua);

- зареєструватися з використанням власного електронного підпису в системі "EasyCon" (пошук в мережі Інтернет здійснюється за посиланням: https://easycon.com.ua).

4. Попередити сторін спору (їх представників) про наступне:

- відповідно до ч. 5 ст. 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву;

- відповідно до ч. 11 ст. 197 ГПК України використовувані учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку;

- участь у відеоконференції забезпечується з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму) та в охайному вигляді.

5. Звернути увагу учасників судового провадження на виконання вимог ст.6 ГПК України (з урахуванням змін) щодо обов'язку зареєструвати свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

6. Неявка уповноважених представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті відповідно до положень ч. 12 ст. 270 ГПК України.

7. Копії цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http//reyestr.court.gov.ua.

Головуючий суддя Т.Б. Бонк

суддя С.М. Бойко

суддя Г.Г. Якімець

Попередній документ
114893617
Наступний документ
114893619
Інформація про рішення:
№ рішення: 114893618
№ справи: 926/1324/23
Дата рішення: 13.11.2023
Дата публікації: 16.11.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Західний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Майнові спори; Право власності на землю у тому числі:; Інший спір про право власності на землю
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (13.12.2023)
Дата надходження: 18.08.2023
Предмет позову: про визнання укладеним додаткового договору про поновлення договору оренди землі
Розклад засідань:
25.04.2023 11:00 Господарський суд Чернівецької області
23.05.2023 11:00 Господарський суд Чернівецької області
22.06.2023 11:00 Господарський суд Чернівецької області
04.07.2023 14:00 Господарський суд Чернівецької області
20.07.2023 11:00 Господарський суд Чернівецької області
03.10.2023 11:30 Західний апеляційний господарський суд
07.11.2023 11:00 Західний апеляційний господарський суд
21.11.2023 12:15 Західний апеляційний господарський суд
12.12.2023 11:30 Західний апеляційний господарський суд
23.01.2024 11:00 Західний апеляційний господарський суд
06.02.2024 10:30 Західний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕРДНІК І С
БОЙКО СВІТЛАНА МИХАЙЛІВНА
БОНК ТЕТЯНА БОГДАНІВНА
суддя-доповідач:
БЕРДНІК І С
БОЙКО СВІТЛАНА МИХАЙЛІВНА
ГОНЧАРУК ОЛЕГ ВАЛЕНТИНОВИЧ
ГОНЧАРУК ОЛЕГ ВАЛЕНТИНОВИЧ
відповідач (боржник):
Чернівецька міська рада
Юзьків Микола Іванович
заявник апеляційної інстанції:
Чернівецька міська рада
заявник касаційної інстанції:
Чернівецька міська рада
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Чернівецька міська рада
позивач (заявник):
м.Чернівці
м.Чернівці, ТзОВ ВКФ "Мігро"
ТОВ виробничо-комерційна фірма "Мігро"
Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Мігро"
представник:
Попович Вадим Михайлович
скаржник:
Чернівецька міська рада
суддя-учасник колегії:
БОНК ТЕТЯНА БОГДАНІВНА
ЗУЄВ В А
МІЩЕНКО І С
СУХОВИЙ В Г
ЯКІМЕЦЬ ГАННА ГРИГОРІВНА
тзов вкф "мігро", відповідач (боржник):
Чернівецька міська рада