Ухвала від 13.11.2023 по справі 921/619/23

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

_________________________________________________________________________________________________________

УХВАЛА

"13" листопада 2023 р. Справа № 921/619/23

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді О.С. Скрипчук

суддів Н.М. Кравчук

О.І. Матущака,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Свято-Богоявленського жіночого монастиря Тернопільської єпархії УПЦ б/н від 07.11.2023 (вх. № 01-05/3437/23 від 07.11.2023)

на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 30.10.2023 (повний текст ухвали складено 31.10.2023, м. Тернопіль, суддя І.М. Гирила)

в частині відмови у продовженні процесуального строку

у справі № 921/619/23

за позовом: Кременецько-Почаївського державного історико-архітектурного заповідника, м. Кременець Тернопільської області

до відповідача: Свято-Богоявленського жіночого монастиря Тернопільської єпархії УПЦ, м. Кременець Тернопільської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Міністерства культури та інформаційної політики України, м. Київ

про зобов'язання повернути майно.

ВСТАНОВИВ:

Не погодившись з ухвалою місцевого господарського суду Свято-Богоявленським жіночим монастирем Тернопільської єпархії УПЦ було подано до Західного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу б/н від 07.11.2023 (вх. № 01-05/3437/23 від 07.11.2023) на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 30.10.2023 в частині відмови у продовженні процесуального строку у справі № 921/619/23.

Одночасно скаржником було подано до суду заяву б/н від 07.11.2023 (вх. № 01-04/7271/23 від 07.11.2023), в якому зазначає, що ігуменя Свято-Богоявленського жіночого монастиря Тернопільської єпархії УПЦ у зв'язку з релігійними переконаннями відмовилася від ідентифікаційного коду, про що зроблена відповідна відмітка в паспорті. Електронний цифровий підпис, як і ідентифікаційний код, використовується в якості окремого засобу ідентифікації особи. Отже, отримання електронного цифрового підпису, як і отримання ідентифікаційного коду, суперечить її релігійним переконанням. Без електронного цифрового підпису вона позбавлена реальної можливості зареєструвати електронний кабінет Свято-Богоявленського жіночого монастиря Тернопільської єпархії УПЦ в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі).

Судом встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, подана з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, а відтак суд визнає матеріали апеляційної скарги достатніми для відкриття апеляційного провадження.

Поряд з цим, відповідно до частини 2 статті 271 Господарського процесуального кодексу України визначено, що апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 8, 9, 12, 18, 31, 32, 33, 34 частини першої статті 255 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частини 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи, що скаржник оскаржує ухвалу суду першої інстанції в частині відмови у продовженні процесуального строку (пункт 9 частини 1 статті 255 Господарського процесуального кодексу України), ця справа, у відповідності до приписів Господарського процесуального кодексу України, підлягає розгляду без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Відповідно до пункту 17.10 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-8, 10, 12-14, 17, 19, 21, 31-33 частини першої статті 255 цього Кодексу (крім ухвал про відмову у прийнятті або повернення зустрічного позову, про відмову у прийнятті або повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження), чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали.

В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.

Керуючись статтями 234, 255, 256, 258, 262, 271 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Свято-Богоявленського жіночого монастиря Тернопільської єпархії УПЦ б/н від 07.11.2023 (вх. № 01-05/3437/23 від 07.11.2023) на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 30.10.2023 в частині відмови у продовженні процесуального строку у справі № 921/619/23.

2. Здійснити розгляд справи № 921/619/23 в порядку письмового провадження без виклику сторін справи.

3. Витребувати у Господарського суду Тернопільської області копії матеріалів справи № 921/619/23, необхідних для розгляду скарги.

4. Позивачу подати суду обґрунтований відзив на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів учасникам справи.

5. Третій особі подати суду пояснення на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До пояснень додати докази надсилання (надання) копії пояснень та доданих до них документів учасникам справи.

Суд звертає увагу учасників справи:

- щодо обов'язку осіб відповідно до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України, а саме адвокатів, нотаріусів, державних та приватних виконавців, арбітражних керуючих, судових експертів, органів державної влади та інших державних органів, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України, зареєструвати свій електронний кабінет,

- про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами,

- на процесуальні наслідки звернення до суду з документами осіб, які зобов'язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, які передбачені у частині 10 статті 165, частині 4 статті 170 та частині 4 статті 263 Господарського процесуального кодексу України. Такі наслідки застосовуються судом також у разі, якщо інтереси особи, яка зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.С. Скрипчук

Суддя Н.М. Кравчук

Суддя О.І. Матущак

Попередній документ
114893584
Наступний документ
114893586
Інформація про рішення:
№ рішення: 114893585
№ справи: 921/619/23
Дата рішення: 13.11.2023
Дата публікації: 16.11.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Західний апеляційний господарський суд
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (30.10.2025)
Дата надходження: 29.10.2025
Предмет позову: про зобов"язання повернути майно
Розклад засідань:
16.10.2023 09:05 Господарський суд Тернопільської області
30.10.2023 09:05 Господарський суд Тернопільської області
10.11.2023 09:05 Господарський суд Тернопільської області
28.11.2023 09:05 Господарський суд Тернопільської області
14.12.2023 09:05 Господарський суд Тернопільської області
21.12.2023 09:05 Господарський суд Тернопільської області
04.01.2024 10:30 Господарський суд Тернопільської області
12.01.2024 11:30 Господарський суд Тернопільської області
26.01.2024 10:30 Господарський суд Тернопільської області
02.02.2024 10:30 Господарський суд Тернопільської області
14.02.2024 09:40 Господарський суд Тернопільської області
21.02.2024 14:00 Господарський суд Тернопільської області
11.03.2024 09:05 Господарський суд Тернопільської області
29.05.2024 09:05 Господарський суд Тернопільської області
18.07.2024 14:20 Господарський суд Тернопільської області
15.08.2024 15:40 Господарський суд Тернопільської області
04.09.2024 14:20 Західний апеляційний господарський суд
04.09.2024 14:30 Західний апеляційний господарський суд
18.09.2024 11:30 Західний апеляційний господарський суд
18.09.2024 12:00 Західний апеляційний господарський суд
24.09.2024 14:00 Західний апеляційний господарський суд
24.09.2024 14:20 Західний апеляційний господарський суд
26.09.2024 14:20 Господарський суд Тернопільської області
14.01.2025 12:30 Західний апеляційний господарський суд
24.04.2025 11:50 Господарський суд Тернопільської області
12.05.2025 12:20 Господарський суд Тернопільської області
29.05.2025 12:20 Господарський суд Тернопільської області
17.06.2025 10:30 Господарський суд Тернопільської області
08.07.2025 14:20 Господарський суд Тернопільської області
15.07.2025 10:20 Господарський суд Тернопільської області
24.07.2025 14:15 Господарський суд Тернопільської області
16.09.2025 16:15 Господарський суд Тернопільської області
22.09.2025 14:30 Господарський суд Тернопільської області
30.09.2025 14:20 Господарський суд Тернопільської області
09.10.2025 14:20 Господарський суд Тернопільської області
09.10.2025 15:00 Господарський суд Тернопільської області
13.10.2025 12:30 Господарський суд Тернопільської області
14.10.2025 14:40 Господарський суд Тернопільської області
14.10.2025 15:10 Господарський суд Тернопільської області
30.10.2025 14:20 Господарський суд Тернопільської області
19.11.2025 11:00 Західний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОЙКО СВІТЛАНА МИХАЙЛІВНА
МАТУЩАК ОЛЕГ ІВАНОВИЧ
ПАНОВА ІРИНА ЮРІЇВНА
СКРИПЧУК ОКСАНА СТЕПАНІВНА
ЧУМАК Ю Я
суддя-доповідач:
АНДРУСИК Н О
БОЙКО СВІТЛАНА МИХАЙЛІВНА
БОРОВЕЦЬ Я Я
БОРОВЕЦЬ Я Я
ГИРИЛА І М
ГИРИЛА І М
ОХОТНИЦЬКА Н В
ПАНОВА ІРИНА ЮРІЇВНА
СКРИПЧУК ОКСАНА СТЕПАНІВНА
ХОМА С О
ЧОПКО Ю О
ЧОПКО Ю О
ЧУМАК Ю Я
ШУМСЬКИЙ І П
ШУМСЬКИЙ І П
3-я особа:
Міністерство культури та інформаційної політики України
МІНІСТЕРСТВО КУЛЬТУРИ ТА ІНФОРМАЦІЙНОЇ ПОЛІТИКИ УКРАЇНИ
Міністерство культури та стратегічних комунікацій України
МІНІСТЕРСТВО КУЛЬТУРИ ТА СТРАТЕГІЧНИХ КОМУНІКАЦІЙ УКРАЇНИ
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Міністерство культури та інформаційної політики України
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Міністерство культури та інформаційної політики України
3-я особа позивача:
Міністерство культури та інформаційної політики України
відповідач (боржник):
Кременецький Богоявленський жіночий монастир
Кременецько - Почаївський державний історико - архітектурний заповідник
Кременецько-Почаївський державний історико-архітектурний заповідник
Свято-Богоявленський жіночий монастир Тернопільської єпархії УПК
Свято-Богоявленський жіночий монастир Тернопільської єпархії УПЦ
Відповідач (Боржник):
Кременецько-Почаївський державний історико-архітектурний заповідник
державний виконавець:
Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернрпільській областях Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції
Відділ примусового виконання рішень управління забезпечення рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ)
Кременецький відділ державної виконавчої служби у Кременецькому районні Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції
Кременецький міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області
Нач. Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях ЗМУ МЮ Француз Іван Григорович
заявник:
Західне міжрегіональне управління юстиції
Кременецько-Почаївський державний історико-архітектурний заповідник
заявник апеляційної інстанції:
м.Кременець, Свято-Богоявленський жіночий монастир тернопільської єпархії УПЦ
інша особа:
Ст. держ. виконавець відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях Герелевич Олеся Миколаївна
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
м.Кременець, Свято-Богоявленський жіночий монастир тернопільської єпархії УПЦ
позивач (заявник):
Кременецько - Почаївський державний історико - архітектурний заповідник
Кременецько-Почаївський державний історико-архітектурний заповідник
КРЕМЕНЕЦЬКО-ПОЧАЇВСЬКИЙ ДЕРЖАВНИЙ ІСТОРИКО-АРХІТЕКТУРНИЙ ЗАПОВІДНИК
Свято-Богоявленський жіночий монастир Тернопільської єпорхії УПК
Позивач (Заявник):
КРЕМЕНЕЦЬКО-ПОЧАЇВСЬКИЙ ДЕРЖАВНИЙ ІСТОРИКО-АРХІТЕКТУРНИЙ ЗАПОВІДНИК
представник:
Герелевич Олеся Миколаївна
Олексієнко Валентина Миколаївна
Ст. держ. виконавець відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях Герелевич Олеся Миколаївна
Ячменьов Сергій Миколайович
представник відповідача:
СЕРАФИМОВ ІЛЛЯ МИКОЛАЙОВИЧ
представник заявника:
Деревінський Ігор Миколайович
ЛЕЩЕНКО ОЛЕКСАНДР ВІКТОРОВИЧ
свято-богоявленський жіночий монастир тернопільської єпархії упц:
Міністерство культури та інформаційної політики України
Міністерство культури та інформаційної політики України
суддя-учасник колегії:
БАГАЙ Н О
БОНК ТЕТЯНА БОГДАНІВНА
ДРОБОТОВА Т Б
КРАВЧУК НАТАЛІЯ МИРОНІВНА
МАТУЩАК ОЛЕГ ІВАНОВИЧ
ЯКІМЕЦЬ ГАННА ГРИГОРІВНА
третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору:
Ганжа Лариса Василівна
третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору:
ПОЧАЇВСЬКА СВЯТО-УСПЕНСЬКА ЛАВРА