ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
13 листопада 2023 року м. Чернігів Справа № 620/12769/23
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:
головуючої судді Падій В.В.,
за участю секретаря Михайлової І.О.,
позивача ОСОБА_1
представника позивача Марченко Н.І.
представника відповідача Матієнко О.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду питання про зупинення провадження у справі № 620/12769/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Міністерства оборони України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в якому просить:
-визнати протиправною бездіяльність Міністерства оборони України щодо не розгляду по суті заяви ОСОБА_1 від 19.04.2022 з урахуванням додатково наданих документів із заявою від 06.06.2023 щодо виплати їй одноразової допомоги як члену сім'ї загиблого військовослужбовця ОСОБА_4 ;
-зобов'язати Міністерство оборони України розглянути по суті заяву ОСОБА_1 від 19.04.2022 з урахуванням додатково наданих документів із заявою від 06.06.2023 щодо виплати їй одноразової допомоги як члену сім'ї загиблого військовослужбовця ОСОБА_4 .
Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду Падій В.В. від 30.08.2023 відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.
Ухвалою суду від 28.09.2023 вирішено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено перше підготовче судове засідання.
Ухвалою суду від 16.10.2023 клопотання представника Міністерства оборони України про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволено; забезпечено участь представника Міністерства оборони України в судових засіданнях, в тому числі 18 жовтня 2023 року о 11:00 год., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення "EasyCon".
Ухвалою суду від 31.10.2023 клопотання представника позивача - адвоката Трегуб Оксани Анатоліївни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволено; забезпечено участь представника позивача - адвоката Трегуб Оксани Анатоліївни в судових засіданнях, в тому числі 01 листопада 2023 року о 10:00 год., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення "EasyCon".
Суд звертає увагу, що питання встановлення факту проживання однією сім'єю без зареєстрованого шлюбу позивача із загиблим військовослужбовцем входило до предмета доказування і у справі №290/289/22-ц, розгляд якої здійснювався Касаційним цивільним судом у складі Верховного Суду і рішення по якій прийнято судом касаційної інстанції 22.03.2023.
Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду у рамках розгляду справи №290/289/22-ц, врахувавши визначені законом завдання цивільного судочинства, визнав недопустимим ініціювання судового провадження у порядку цивільного судочинства з метою оцінки обставин, які становлять предмет доказування у провадженні у порядку адміністративного судочинства, чи з метою створення поза межами останнього передумов для визнання доказу, отриманого у такому провадженні, належним та допустимим.
Поряд з цим Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду під час розгляду справи №560/17953/21 дійшов наступного висновку:
«…З огляду на зазначене, колегія суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду вважає, що встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу має розглядатися за правилами цивільного судочинства в окремому провадженні, а тому висновки Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду від 22.03.2023 у справі №290/289/22-ц щодо підсудності таких спорів адміністративному суду, є помилковими.
У справі, що переглядається, суд касаційної інстанції не може переглянути оскаржувані рішення та ухвалити законне і обґрунтоване рішення суду без відступу від правового висновку, викладеного у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду від 22.03.2023 у справі №290/289/22-ц, відповідно до якого вимоги про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу з військовослужбовцем, який загинув (помер) під час участі у бойових діях та забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і стримуванні збройної агресії російської федерації, не підлягає вирішенню у порядку цивільного судочинства.
…Враховуючи, що колегія суддів у цій справі вважає за необхідне відступити від висновку Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду від 22.03.2023 у справі №290/289/22-ц, справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду...».
Відтак ухвалою від 22.09.2023 у справі №560/17953/21 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду ухвалив дану справу передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.
Ухвалою від 11 жовтня 2023 року Великою Палатою Верховного Суду прийнято до розгляду справу №560/17953/21.
Консультативна рада європейських суддів зазначила, що однакове та уніфіковане застосування закону обумовлює загальнообов'язковість закону, рівність перед законом та правову визначеність (пункт 1 Висновку № 20 Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо ролі судів у забезпеченні єдності застосування закону від 10 листопада 2017 року).
У свою чергу Венеціанська комісія зауважила, що "у системі забезпечення незалежності суддів вищі суди забезпечують єдність судової практики на всій території країни через свої рішення по окремих справах (пункт 71 Доповіді Венеціанської комісії "Європейські стандарти в сфері судочинства систематичний огляд" (Висновок від 3 жовтня 2008 року № CDL-JD (2008)002). Незалежність у структурі судової системи; Доповідь Венеціанської комісії щодо незалежності судової системи: незалежність суду (Висновок від 16 березня 2010 року № CDL-AD (2010)004).
Крім того, суд враховує позицію Європейського суду з прав людини, висловлену у рішення "Зубац проти Хорватії" (Zubac v. Croatia), № 40160/12, пункт 123), згідно з якою забезпечуючи юридичну визначеність суд гарантує дотримання принципу ефективного здійснення правосуддя.
Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням Великої Палати Верховного Суду у справі №560/17953/21, оскільки дане рішення стосується питання визначення виду судочинства (адміністративне чи цивільне) у межах якого має вирішуватись питання встановлення факту спільного проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу.
Відповідно до пункту 5 частини другої статті 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.
Оскільки, правовідносини у даній справі та у справі №560/17953/21 є подібними, суд вважає за необхідне зупинити провадження у цій справі до закінчення розгляду справи Великою Палатою Верховного Суду справи №560/17953/21.
Керуючись статтями 236, 241-243, 290, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
Зупинити провадження у справі №620/12769/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, до набрання законної сили судовим рішенням Великої Палати Верховного Суду по справі №560/17953/21.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили в строк та порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до пункту 11 частини 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала про зупинення провадження у справі.
Ухвала суду може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими статтями 293, 295 - 297 та підпунктом 15.5 пункту 15 Розділу «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.
Суддя В.В. Падій