Ухвала від 13.11.2023 по справі 600/7162/23-а

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

13 листопада 2023 р. м. Чернівці Справа № 600/7162/23-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Брезіна Т.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Акціонерного товариства "Чернівціобленерго" до Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,-

ВСТАНОВИВ:

В поданому до суду адміністративному позові позивач просить суд винести рішення, яким визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 18.10.2023 р. №8513300040101.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що її слід залишити без руху, з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 160 КАС України позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Суд звертає увагу, що правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI (далі - Закон № 3674-VI).

Відповідно до ст. 4 Закону № 3674-VI за подання до суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2684 грн) і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (26840 грн).

За подання до суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою, або фізичною особою-підприємцем ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1073,60 грн) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (13420 грн).

За подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2684 грн). За подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1073,60 грн).

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону № 3674-VI за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, судом встановлено, що позивачем подано адміністративний позов майнового характеру, за подання якого розмір судового збору становить 5890,89 грн, однак позивач надав суду докази сплати судового збору лише в розмірі 2684 гривень. Таким чином, позивачу необхідно сплатити решту суми судового збору в розмірі 3206,89 гривень.

Вказані недоліки позовної заяви унеможливлюють подальший розгляд справи, оскільки позивачем не дотримано вимог ст. 160 та ст. 161 КАС України та не надано суду доказів сплати судового збору за поданий позов. Тому в суду є достатньо підстав для залишення заяви без руху та надання строку для усунення недоліків, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В разі невиконання вимог ухвали і не усунення недоліків у вказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута особі, яка її подала на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

У зв'язку з цим, для усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно надати докази сплати решти суми судового збору в сумі 3206,89 гривень.

На підставі наведеного та керуючись статтями 122-123, 169, 248 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - п'ять днів з моменту отримання даної ухвали шляхом приведення позовної заяви у відповідності до вимог, встановлених статтею 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Брезіна

Попередній документ
114889376
Наступний документ
114889378
Інформація про рішення:
№ рішення: 114889377
№ справи: 600/7162/23-а
Дата рішення: 13.11.2023
Дата публікації: 16.11.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Чернівецький окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; реалізації податкового контролю
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (22.04.2025)
Дата надходження: 10.04.2025
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГІМОН М М
ГОНТАРУК В М
суддя-доповідач:
БРЕЗІНА ТЕТЯНА МИКОЛАЇВНА
ГІМОН М М
ГОНТАРУК В М
відповідач (боржник):
Західне міжрегіональне управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків
Західне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податеів Державної податкової служби України
Західне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків
Західне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків Державної податкової служби України
заявник апеляційної інстанції:
Західне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків
заявник касаційної інстанції:
Західне міжрегіональне управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків
позивач (заявник):
Акціонерне товариство "Чернівціобленерго"
представник відповідача:
Павліш Орест Романович
представник позивача:
Боднар Олеся Олександрівна
суддя-учасник колегії:
БІЛА Л М
ВАСИЛЬЄВА І А
МОНІЧ Б С
ЮРЧЕНКО В П